Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4670/2020 по исковому заявлению фио к фио Юсуб оглы о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фиоо., в котором просила суд выселить фиоо. из жилого помещения по адресу: Москва, адрес,2, ссылкой на то обстоятельство, что названное жилое помещение является коммунальной квартирой, в которой комната №3 принадлежит истцу, а комнаты №1,2 принадлежат фио Ответчик проживает в жилых комнатах фио с ведом и согласия последней, при этом не являясь ее родственником, чем нарушает права пользования общим имуществом квартиры другим собственникам, в том числе истцу. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ответчик в добровольном порядке выехать из жилого помещения отказывается, и продолжат проживать в жилом помещении без согласия всех собственников жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик фиоо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио и её представитель фио в судебное заседание явились, требования предъявленного иска не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ответчик фиоо. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его нахождения в комнатах фио носили временный (гостевой) характер.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса явившихся в судебное заседание, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие стороны ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, и показания допрошенных по делу свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего что исковые требования в части выселения удовлетворению, не подлежат, - приходит к следующему.

В силу и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещные права на жилое помещение закреплены в ч.1 адресст.30 адресса Российской Федерации, указывающей что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены .

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( и ЖК РФ).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Материалами гражданского дела установлено, что в праве собственности истца фио находится комната №3, а в праве собственности третьего лица фио комнаты №1,2, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении, помимо собственников жилых помещений и их родственников, в комнатах №1,2 принадлежащих фио, без согласия всех владельцев (пользователей) спорным жилым помещением, однако с ведома фио, постоянно проживает ответчик фиоо., который свои поведением систематически нарушает общепринятые нормы совместного проживания в жилом помещении, членом семьи собственников жилого помещения не является, не несет бремя по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении и ведет аморальный образ жизни. Названные обстоятельства, не позволяют истцу в должной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, и делаю не возможным дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире.

Названную позицию истца, в своих пояснения подтвердили допрошенные по существу заявленного спора свидетели фио и фио, указавшие, что ответчик систематически проживает в комнатах фио и не позволяет истцу в полной мере пользоваться спорным жилым помещением.

Не согласившись с позицией истца изложенной судом выше, представитель третьего лица фио, в судебном заседании пояснил, что нахождение ответчика в жилых комнатах фио носят временный (гостевой) характер, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и постоянно проживает по иному адресу, кроме того между собственниками жилого помещения сложились конфликтные взаимоотношения, основанные на несогласии истца с количеством родственников фио постоянно проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Доводы третьего лица, в части отсутствия систематического нахождения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио, пояснившие, что ответчик является сожителем третьего лица фио, однако никогда в спорное жилое помещение не вселялся, а его нахождение в квартире, на которое ссылается истец в исковом заявлении, носит гостевой характер.

Таким образом, суд изучив доводы сторон и поставив их с собранными по делу доказательствами, в частности материалами проверки по заявлению фио, выписками МФЦ и рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из диспозитивности названных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках названного спора, является факт наличия нарушения со стороны ответчика вещного права истца на спорные недвижимые имущества, а также прямой умысел ответчика в ущемлении имущественного права истца на принадлежащий ему объект права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

.В силу названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Между тем, суд отмечает, что приведенные стороной истца доводы указывающие на факт наличия нарушения со стороны ответчика вещного права истца на спорные недвижимые имущества, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в частности суд установил, что нахождение ответчика в спорном жилом помещении носит временный (гостевой) характер, ответчик находится в помещении с ведома одного из собственников комнат к коммунальной квартире, при этом личное имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, что в своей совокупности может указывать на отсутствие со стороны ответчика интереса в пользовании жилым помещением и постоянном проживании в нем.

Исходя из положений , , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Так, из рапорта УУП ОУУП ОМВД России по адрес от дата следует, что фиоо. является близким другом фио, однако в спорной квартире по адресу: Москва, адрес никогда не проживал и не проживает, личные вещи фиоо. в жилом помещении отсутствуют.

Пояснения допрошенных по делу свидетелей фио и фио также прямым доказательством постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении не являются, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства, указывают на временность (не регулярность) нахождения ответчика в спорной квартире.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему, - исходя из положений ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, указывающих, что собственнику недвижимого имущества, принадлежит право владения и распоряжения недвижимым имуществом, в случае установления последним (собственником) нарушения его имущественного права, собственник вправе любым доступным законом способом, требовать устранение нарушенного такового права, путем приведения имущества в первоначальное состояние, - между тем, в рамках рассматриваемого спора, судом не был установлен факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении, равно как и не было установлено факта наличия нарушения со стороны ответчика вещного права истца на спорные недвижимые имущества. Нахождение ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес носит временный (гостевой) характер, ответчик находится в данном помещении с ведома собственника комнат №1,2 в указанном помещении, обстоятельств указывающих на вселение ответчика в жилое помещение судом установлено не было, в связи с чем суд полагает, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются безосновательными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Юсуб оглы о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4670/2020 по исковому заявлению фио к фио Юсуб оглы о выселении из жилого помещения, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио Юсуб оглы о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-4670/2020 по исковому заявлению фио к фио Юсуб оглы о выселении из жилого помещения, изготовлено дата

Судья фиоИ