Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 16.02.2014 кредитному договору № 440334/14 в общем размере 1 795 627,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 178,14 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику до 23.01.2019 кредит в размере 557 103,06 руб. под 26 % годовых, а ответчик обязалась возвратить таковой в порядке и сроки, установленные договором, однако своих обязательств не выполнила.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романова Н.В. в судебном заседании заявленную ко взысканию задолженность не оспаривала, ссылаясь на то, что таковая возникла вследствие материальных трудностей в связи с чем она собирается инициировать заявление о своем банкротстве, одновременно указала на несоразмерность начисленных истцом штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.02.2014 на основании заявления Романовой Н.В. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Романовой Н.В. был заключен кредитный договор № 440334/14, в соответствии с условиями которого последней Банком был выдан кредит в размере 557 103,06 руб. под 26 % годовых сроком до 23.01.2019, который подлежал возврату согласно установленному графику не позднее 13 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами по 16 392,31 руб. каждый; последний платеж установлен в размере 16 391,54 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем из представленной выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита, в результате чего 18.11.2019 кредитором в ее адрес было направлено требование о досрочном расторжении названного договора и погашении наличествующей по состоянию на 18.11.2019 задолженности в общем размере 10 010 214,60 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 18.06.2020 значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной ссуды в размере 473 960,21 руб., просроченных процентов в размере 582 291,39 руб. и неустойки по просроченной ссуде в размере 739 376,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 473 960,21 руб. и просроченных процентов в размере 582 291,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную кредитором штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 739 376,12 руб. до 50 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 17 178,14 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Н.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 410434/14 от 16.02.2014 в виде просроченной ссуды в размере 473 960,21 руб., просроченных процентов в размере 582 291,39 руб. и неустойки по просроченной ссуде в размере 50 000 руб., а также 17 178,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 1 123 429,74 руб.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2021