Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2020 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ружникову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ружникову А.А. о взыскании задолженности по заключенному 14.06.2019 между кредитором ООО МК «МАКРО» и заемщиком Ружниковым А.А. договору потребительского займа № … в общем размере 80 490,78 руб. и 2 614,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора ООО МК «МАКРО» предоставило ответчику заем в размере 23 000 руб. под 547,500 % годовых сроком на 30 дней, однако до настоящего времени ответчик от своих обязательств по возврату долга уклоняется, при том, что 17.12.2019 на основании договора цессии № МЕ17/12/19 права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ружников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.06.2019 между кредитором ООО МК «МАКРО» и заемщиком Ружниковым А.А. был заключен договор потребительского займа № … на сумму 23 000 руб. сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 547,500 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом вместе с процентами за пользование таковым 14.07.2019 в размере 33 350 руб. (23 000 руб. основного долга + 10 350 руб. начисленных процентов).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Вместе с тем в соответствии с Договором № МЕ17/12/19 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.12.2019 ООО МК «МАКРО» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло в полном объеме права требования к должнику Ружникову А.А. по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора потребительского займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем кредитором последнему начислена задолженность в общем размере 80 490,78 руб., из которой 23 000 руб. – сумма основного долга и 57 490,78 руб. – размер процентов, начисленных за период с 14.06.2019 по 15.01.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по такому договору, ответчик суду не представила.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких данных, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 80 500 руб., где 23 000 руб. сумма основного долга, а 57 500 руб. – величина процентов, начисленных на сумму займа, равная двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере 23 000 руб., так и в части начисленных процентов в размере 57 490,78руб., потому как размер таковых уже ограничен кредитором (23 000 руб.*2,5 = 57 500 руб.).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 614,72 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ружникову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Ружникова А.А.в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № … в общем размере 80 490,78 руб. и 2 614,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 83 105,50 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2020