Определение суда апелляционной инстанции

33а-1162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Куприянове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Щедровой О.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года по административному делу № 2а-577/2020 по административному исковому заявлению Щедровой О.Г. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Щедрова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным возбуждение исполнительного производства и возложить на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве обязанность прекратить исполнительное производство.

В обоснование доводов указала, что является должником по исполнительному производству по выселению ее из квартиры.

Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и полагает, что в настоящее время его требования являются неисполнимыми, поскольку в указанной квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь-инвалид, за которой она осуществляет уход.

Считает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не приняты во внимание приведенные ею доводы и неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года постановлено выселить Щедрову О.Г. из квартиры № ***, расположенной в доме № 17 В на ул. *** в г. Москве.

08.05.2019 года взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 года взыскателю Щедровой Т.П. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

03.08.2020 года на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в отношении Щедровой О.Г. было возбуждено исполнительное производство № 86908/20/77028-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и заявление взыскателя, то он обоснованно возбудил исполнительное производство.

Доводы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такой срок был восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом в указанной норме разграничена компетенция судебного пристава и суда по разрешению вопросов о прекращении исполнительного производства.

Разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям не относится к компетенции судебного пристава исполнителя.

В связи с чем соответствующая обязанность не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щедровой О.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи