Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №2234 от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-606/2020 в отношении:

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Красногорским городским судом адрес по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытию срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

фио виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата, примерно в время, находясь около подъезда № 6 дома № 30 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие электрического самоката марки «Нинебот фио» («Ninebot Kick Scooter»), принадлежащего фио, и незаконное обращение в свою пользу, путем злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преднамеренно введя в заблуждение фио относительно истинных намерений и благонадежности своих действий, под предлогом прокатиться на электрическом самокате, и обещания вернуть его электрический самокат обратно, получил от фио не подозревавшего о его преступных намерениях, электрический самокат марки «Нинебот фио» («Ninebot Kick Scooter»), стоимостью сумма, завладев которым он, в действительности не имея намерения выполнить свое обещание по возврату электрического самоката марки «Нинебот фио» («Ninebot Kick Scooter»), осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения указанным имуществом, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих преступных намерений, сделал вид что решил прокатиться на электрическом самокате марки «Нинебот фио» («Ninebot Kick Scooter»), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В ходе предварительного слушания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственным обвинителем был изменен объем обвинения, а именно, исключена ссылка на хищение фио имущества потерпевшего путем обмана, ссылаясь на то, что фио было совершено хищение имущества потерпевшего путем злоупотреблением доверием, так как ранее они были знакомы, между ними были приятельские отношения.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, мать, страдающую тяжелым заболеванием, сам страдает хроническим заболеванием.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей тяжелым заболеванием, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности фио который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, судимость по приговору Красногорского городского суда адрес от дата, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому назначает фио наказание с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении фио наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что фио уже отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, воспитательного воздействия для него оказалось недостаточным, так как освободившись из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции фио от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений , ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному фио - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата) зачесть время задержания фио в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания его под стражей период с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания фио наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- электрический самокат марки «Ninebot KickScooter», коробку на электрический самокат «Ninebot KickScooter», гарантийный талон на электрический самокат «Ninebot KickScooter», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно, осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио