Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 01-0607/2020 | Бутырский районный суд

Информация о деле

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

фио и её защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17680 от дата и ордер № 1454 от дата,

фио и её защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от дата и ордер № 2319 от дата,

потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-607/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, официально не трудоустроенной, со средним образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, кв. 33, ранее не судимой,

фио, паспортные данные, гражданки российской Федерации, не замужней, со средним образованием, трудоустроенной в наименование организации оператором аттракционов, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио и фио дата не позднее 03 часов 17 минут вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом фио и ее соучастница фио разработали план совершения преступления и распределили между собой роли, в соот-ветствии с которыми фио и фио должны были под предлогом поездки, с разрешения фио и фио, воспользоваться принадлежащими им электрическими самокатами, завладеть указанными самокатами и скрыться с места совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, дата примерно в период времени с время по время, находясь совместно с малознакомыми им Фомиче- вым Д.А. и фио в Лианозовском лесопитомнике, вблизи дома 4 по адрес адрес, фио получила согласие от Логаче- ва С.В. на поездку на принадлежащем ему электрическом самокате марки «Ninebot ES2» (Найнбот ЕЭс2) стоимостью сумма, а фио получила согласие от фио, на поездку на принадлежащем ему электрическом самокате марки«Xiaomi Mijia M 365» (Сяоми Миджия М 365) стоимостью сумма. Будучи обманутыми фио и Никити- ной А.Д. относительно истинных намерений последних, фио и фио передали им свое имущество.

Завладев путем обмана электрическими самокатами, принадлежащими фио и фио, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что катаются на самокатах, воспользовавшись тем, что потерпевшие отвлеклись беседой с прохожими, фио и фио с похищенными электрическими самокатами скрылись с места совершения преступления. Таким образом они путем обмана похитили имущество фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма, и имущество фио, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

фио и фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого им преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласны с предъявленным им объемом обвинения, в содеянном раскаялись, обещали, что подобного в их жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержали и просили суд прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники поддержали ходатайство органа предварительного расследо-вания и просил суд прекратить возбужденное в отношении фио и фио уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение фио и фио

Потерпевшие фио, фио претензий к подсудимым, которые возместили им ущерб, не имеют, не возражали против назначения фио и фио судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства органа предварительного расследования, полагал, что дело может быть рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о видах преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ);

2) фио и фио ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются формально, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио и фио судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что фио и фио полностью возместили потерпевшим фио и фио материальный ущерб, причиненный совершенным ими преступлением, полностью загладили причиненный им преступлением ущерб;

4) фио и фио не возражали против их освобождения от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением им судебного штрафа и просили суд об этом.

Признание подсудимой фио вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио и фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом суд не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного фио и фио преступления, конкретные обстоятельства совершенного ими преступления и имущественное положение фио и фио

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. От уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ фио на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установить ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фио положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответствен-ности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить фио положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответствен-ности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постанов-ления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12001450025000386 ОМВД Бибирево адрес.

Вещественные доказательства:

- самокат марки «Ninebot ES2» (Найнбот ЕЭс2), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, полагать возвра-щенным;

- электрический самокат марки «Xiaomi Mijia M 365» (Сяоми Миджия М 365) переданный на ответственное хранение потерпевшему фио полагать возвращенным; копия товарного чека, приобщённого потерпевшим фио к заявлению и копии товарных чеков, приобщенных потерпевшим фио к заявлению, DVD-R диск с видеозаписью, с камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД по адресу: адрес, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск