Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2020 по иску *** к **** о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

**** обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с **** задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 322456 от 08.06.2018 в общей сумме 114 000 руб. (л.д. 3-8, 146-147).

Основанием заявленных требований, является ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанного договора аренды, выразившегося в несоблюдении ответчиком ПДД РФ и иных условий договора в период пользования арендованными транспортными средствами, что привело к возникновению убытков для истца, от возмещения которых, ответчик уклоняется.

Представитель истца ***** в судебном засдеании уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика **** (л.д. 145), в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из письменных материалов дела следует, что 08.06.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 322456 в форме публичной оферты, согласно которому истец передает во временное владение и пользование и за плату ответчика траспортные средства, принадлежащие истцу на праве финансовой аренды по договору лизинга (л.д. 11-27, 28-36, 57-99).

22.04.2019 ***** арендован автомобиль марки Smart ForTwo 453, г.р.з. С089МК799, которым ответчик воспользовался и уплатил арендную плату (л.д. 37-40, 52-56).

В период пользования указанным автомобилем ***** совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что выписан штраф в размере 250 руб.

Согласно п. 8.2. договора аренды, за нарушение арендатором ПДД РФ в период аренды автомобиля, арендатор несет расходы по оплате администратвных штрафов в том числе в полном объеме в случае штрафов за потоврное и каждое последующее правонарушение ПДД РФ, вне зависимости от того, явилось ли нарушение потворным для арендатора, а также расходы по оплате нахождения автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

Как предусмотрено п. 5.5. договора аренды, сотроны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется арендодателем без получения согласия арендатора, расходы арендодателя на администрирование штрафов ПДД РФ, а также иных компенсаций расходов арендодателя составляют 20 % от суммы списания, за исключением платежей за аренду и бронирование транспортного средства.

Указанный штраф в размере 250 руб. оплачен истцом, что следует из платежного поручения № 17429 от 06.05.2019, при этом комиссия за его оплату, составила 50 руб. (л.д. 150-151)

19.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 300 руб., которая осталвена ответчиком без исполнения.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного истцу при управлении ответчиком арендованным транспортным средством 22.04.2019, составил 300 руб. (250+50).

11.05.2019 ***** арендован автомобиль марки Smart ForTwo 453, г.р.з. В184НХ750, которым ответчик воспользовался и оплатил арендную плату (л.д. 37-40).

В период аренды данного автомобиля, **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 102).

Из протокола о задержании транспортного средства, составленного 11.05.2019 при вышеуказанных обстоятельствах следует, что арендованный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку.

Стоимость перемещения и хранения арендованного транспортного средства на специализированную стоянку, составила сумму 5 200 руб. (л.д. 105-108).

Соглансо п. 4.5.2. договора аренды, арендатору запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица, за что п. 8.23 этого же договора предусомтрена ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также возмещение иных расходов, связанных с данным правонарушением.

Пунктом 4.3.11 договора аренды предусмотрено, что все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в полном объеме несет арендатор, такие расходы не компенсируются арендодателем. В случае эвакуации автомобиля в период аренды (по окончании аренды или нарушения правил парковски арендатором) арендатор должен незамедлительно сообщить об этом арендодателю и в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществить все необходимые действия по возврату автомобиля со стоянки. В случае неисполнения или одностороннего отказа от исоплнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает иные расходы возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу при управлении ответчиком арендованным транспортным средством 11.05.2019, составил 56 700 руб. (50000+1500+5200).

Требование истца о необходимости погашения указанной задолженности, оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 109-114).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ввиду правонарушений ответчика, зафиксированных 22.04.2019 и 11.05.2019, истцом понесены убытки на общую сумму 57 000 руб. (300+56700).

Согласно п. 8.6. договора аренды, при задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, размер пени на сумму задолженности по п. 8.2., составил 300 руб. (с 07.05.2019 по 12.03.2020), по п. п. 4.5.2, 4.3.11, составил 56 700 руб. (с 29.07.2019 по 12.03.2020).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору аренды, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 322456 от 08.06.2018 на общую сумму 114 000 руб. (57000+56700+300).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. (л.д. 10) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования **** удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу **** задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 322456 от 08.06.2018 на общую сумму 114 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 480 руб.

***** вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020