Решение
Дело № 02-4816/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице наименование организации обратилось в суд с иском к фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю фио, г.р.з. О 414 ВО 190, застрахованному в компании истца по риску КАСКО по полису № АА 106912736 по риску ущерб, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду совершения виновных действий ответчиком, приведшими к ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 660 РТ 750, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования серии МММ № 5022024593. Ущерб, причиненный автомобилю фио, г.р.з. О 414 ВО 190, составил сумма По требованию истца, наименование организации возместило убытки СПАО «Ингосстрах» в размере сумма В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с фио угли. сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд, присудить расходы по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио углм., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 660 РТ 750, по адресу: адресо., адрес, в результате невыполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая метеорологические условия, неправильно выбрав скорости, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. О 414 ВО 190, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На автомобиле фио, г.р.з. О 414 ВО 190, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, капот, фара правая передняя, крыло правое переднее, противотуманные фары, бачок омывателя, радиатор, радиатор кондиционера, элементы передней подвески.
Определением сотрудника ГИБДД от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио угли в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано.
Так, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований дорожного движения РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования серии МММ № 5022024593, автомобиль фио, г.р.з. О 414 ВО 190, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № АА 106912736) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
Во исполнение договора добровольного страхования (КАСКО) по полису № АА 106912736 СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного наименование организации, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1294446 от дата.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, исходя из расчета: (513882,57 - 400000) руб.
Истец подтвердил, что получил от страховщика ответчика наименование организации сумма в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба (513882,57-400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от дата в редакции дополнительных соглашений от дата и дата, дата, дата. дата, дата, дата. дата, дата, платежным поручением и актом приемки – передачи дел.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: