Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Председательствующим, в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении настоящего гражданского дела по исковому заявлению фио о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, ввиду нахождения в производстве Королевского городского суда адрес ранее возбужденного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что дата фио в адрес Королевского городского суда адрес было направлено исковое заявление к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Определением Королевского городского суда адрес от дата, исковое заявление фио было возвращено в адрес заявителя, ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, между тем определением СК по гражданским делам адрес суда от дата вышеназванное определение Королевского городского суда адрес от дата было отменено, а материалы искового заявления фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Верховый Суд РФ, указал, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Согласно ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, при системном толковании вышеприведенных норм процессуального права, следует сделать вывод, что в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции требований частной жалобы в отношении судебного акта которым был разрешен вопрос о возврате искового заявления в адрес заявителя, и принятия судом апелляционной инстанции решения о направлении материала искового заявления в суд первой инстанции для его разрешения по существу, данный материал (исковое заявление) поступая в суд первой инстанции, подлежит рассмотрению и принятию к производству со дня первоначального поступления искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что исковое заявление фио было предъявлено в Королевский городской суд адрес дата, и после рассмотрения материалов частной жалобы Московским областным судом, подлежит принятию к производству со дня поступления иска в суд, т.е. дата, при этом настоящий иск был зарегистрирован Бутырским районным судом адрес дата, суд с учетом положений абз.5 ст.222 ГПК РФ, оставляет гражданское дело №2-4639/2020 без рассмотрения, поскольку в производстве Королевского городского суда адрес находится ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании выше изложенного в соответствии ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался

Председательствующий устанавливает личности сторон, не явившихся в судебное заседание по письменным материалам настоящего гражданского дела.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующим, в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении настоящего гражданского дела по исковому заявлению фио о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, ввиду нахождения в производстве Королевского городского суда адрес ранее возбужденного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возражений нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата