Решение

Дело №25054/20

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5054/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о возврате имущества,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от дата) к фио о возврате имущества, взыскании государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, между заказчиком фио и исполнителем наименование организации был заключен договор № 139/27/03/2/08 на изготовление, поставку и монтаж изделия по согласованным сторонами в Спецификациях условиям. дата решением Бутырского районного суда адрес по иску фио к наименование организации о расторжении договора по изготовлению, поставке и монтажу металлической лестницы и деревянных ступеней, взыскании внесенного аванса, возмещении убытков и компенсации морального вреда - требования были удовлетворены частично. В связи с этим истец просит обязать ответчика вернуть лестницу по договору №139/27/03/2/08 от дата.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, дата между заказчиком фио и исполнителем наименование организации был заключен договор № 139/27/03/2/08 на изготовление, поставку и монтаж изделия по согласованным сторонами в Спецификациях условиям.

дата Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по иску фио к наименование организации о расторжении договора по изготовлению, поставке и монтажу металлической лестницы и деревянных ступеней, взыскании внесенного аванса, возмещении убытков и компенсации морального вреда - требования были удовлетворены частично: заключенный дата между фио и наименование организации договор по изготовлению, поставке и монтажу металлической лестницы и деревянных ступеней – расторгнут, с наименование организации в пользу фио взыскано сумма предварительно оплаченной стоимости договора, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с дата по дата, сумма убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма расходов по оценке ущерба и сумма расходов на представителя, а всего сумма; встречные исковые требования наименование организации к фио расторжении спецификации № 2 от дата к договору и взыскании задолженности по договору – оставлены без удовлетворения.

дата апелляционным решением Московского городского суда указанное решение было отменено в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении исковых требований в этой части – отказано по мотивам отсутствия оснований применения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Направленное истцом дата требование о возврате имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку договор №139/27/03/2/08 от дата расторгнут вступившим в законную силу решением суда, суд, руководствуясь п. 5 ст. 503 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований о возврате металлической лестницы.

Одновременно в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о возврате имущества – удовлетворить.

Обязать фио возвратить изделие - металлическую лестницу по договору №139/27/03/2/08 от дата.

Взыскать со фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.