Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5555/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, указав, что дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля под управлением водителя ООО Автопрофи и автомобиля марка автомобиля под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, ТС марка автомобиля получило механические повреждения. Гражданская ответственность фио – виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Получившее повреждения ТС марка автомобиля являлось предметом страхования по договору страхования № 0010200-0849244-20/17ТЮЛ 2018. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля под управлением водителя ООО Автопрофи и автомобиля марка автомобиля под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ (наезд на стоящее ТС), в результате чего, ТС марка автомобиля получило механические повреждения. Гражданская ответственность фио застрахована не была.

В материалы дела представлен договор страхования ТС (переданных в лизинг) от дата в отношении ТС марка автомобиля, приложения к договору, сведения о полисе, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от дата, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра ТС, направление на предварительный осмотри/дефектовку, счет на оплату, заказ-наряд с указанием суммы сумма, составляющей стоимость восстановительного ремонта, акт выполненных работ, счет фактура, экспертное заключение ООО МЭТР», платежное поручение № 185585 от дата на сумму сумма, подтверждающее факт оплаты страхового возмещения истцом.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, а потому суд считает их установленными.

Поскольку гражданская ответственность фио – виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, получившее повреждения ТС Сканиа R440LA4X2HNA А164ЕР716 являлось предметом страхования по договору страхования № 0010200-0849244-20/17ТЮЛ 2018, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа), на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, истец приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки в размере сумма, а потому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

Расходы по уплате госпошлины сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио