Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до дата по договору участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/3/7(1), заключенному между сторонами дата, в связи с чем, истцы просят присудить им с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда в равных долях, сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также сумма в счет почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что получил разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес и 4 – дата; квартира принята истцами дата, за что ответчик не отвечает, таким образом, неустойку следует взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договора, отсутствуют серьезные последствия для истцов, отсутствуют доказательства у истцов причинения им значительного ущерба; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 423 от дата, отказать в присуждении истцам компенсации морального вреда в виду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио, фио (далее по тексту - участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/3/7(1), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 3,4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 15, этаж 3, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 44,40 кв.м, количество комнат 1, участникам долевого строительства в срок до дата, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере сумма Ответчик передал истцам объект долевого строительства дата, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата.

Застройщик не воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истцов о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участников долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам составит 5590226,40*7% (ставка рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства)*1/150*121 (дня просрочки с дата по дата)= сумма

Расчет неустойки истцов во внимание судом не принимается, поскольку ими неверно определен период взыскания, исходя из условия договора по передаче объекта долевого строительства до дата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истцов в равных долях, удовлетворив тем самым требования истцов частично.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, они рассчитывал на получение квартиры с отделкой для проживания, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма в равных долях следует признать обоснованными, отклонив их требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истцов о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истцов следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (190000+10000)/2=100 сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истцов подтверждены почтовые расходы на сумму сумма по отправке ответчику претензии и иска, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в их пользу в равных долях.

В силу абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ходатайство истцов о возмещении расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере сумма подлежат отклонению, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании и носит общий характер.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.

Ходатайство ответчика о представлении отсрочки исполнения решения суда до дата отклоняется судом, поскольку оно будет исполняться после указанной даты

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата

Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: