Решение
Дело № 02-4842/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, присуждении расходов на оказание юридической помощи в сумме сумма, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг от дата, дата и дата, стоимость которых составила сумма, сумма и сумма соответственно. Истец как заказчик исполнил обязательства по договорам в полном объеме, однако в момент заключения договора не был ознакомлен с прейскурантом цен на отдельные виды юридических услуг и был лишен возможности объективно расценить их стоимость, предметы договоров не конкретизированы, достоверная информация о предоставляемых услугах истцу ответчиком предоставлена не была; услуги оказаны ненадлежащего качества, что дает право истцу отказаться от договоров и потребовать возврата денежных средств; кроме этого истец указывает, что стоимость услуг по договорам чрезмерно завышена, не соответствует характеру и качеству юридических услуг. В связи с этим, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме; истец в суде пояснил, что обратился к ответчику за консультацией по вопросу неправомерного штрафа за пользование платной парковкой дата, в ходе беседы с сотрудником ответчика, последний предложил ему заключить договор на оказание юридической помощи также в целях взыскания с Пенсионного фонда РФ недоплаченных денежных средств пенсии в сумме сумма и установлении пенсии в размере сумма вместо сумма, на что он согласился и заключил договор, оплату договора внес в сумме сумма, затем дата он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг и внес оплату в сумме сумма, дата по настоянию сотрудников ответчика он внес еще сумма и заключил еще один договор на оказание юридической помощи по вопросу перерасчета пенсии и взыскании суммы недоплаты. Впоследствии сотрудники ответчика в июле 2020 вызвали его и сообщили о готовности документов для подачи в суд и предложили нанять адвоката для представления его интересов в суде, и предложили свои услуги с доплатой сумма, на то он (истец) ответил отказом. Впоследствии дата он получил из Пенсионного фонда ответ, о том, что оснований для перерасчета пенсии не имеется. Истец полагает, что ответчик обманул его, никаких услуг не оказал, обязательства не исполнил.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не направил, возражений не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 4, 8, 10, 12 29 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 19032001(Д).
В п. 1.2 Договора определен перечень оказываемых услуг по договору: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов (заявление в УПФР по месту жительства, заявление в ПФ РФ, жалоба в суд), консультационное сопровождение.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма из которых, сумма правовой анализ ситуации, сумма заявление в УПФР, сумма заявление в ПФ РФ, сумма жалоба в суд.
К договору прилагалось информационное письмо от имени фио, которое как он пояснил в суде было написано под диктовку сотрудника ответчика.
фио исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №209 и №313 от дата и дата соответственно.
Одновременно, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 23032005(В).
В п. 1.2 Договора определен перечень оказываемых услуг по договору: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио по пенсионному вопросу в досудебном порядке.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма
фио исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №319 и №326 от дата.
дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 19062018(В).
В п. 1.2 Договора определен перечень оказываемых услуг по договору: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, подготовка и подача искового заявления в интересах фио по пенсионному вопросу.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила сумма, из которых правой анализ ситуации сумма, подбор специалиста сумма, подготовка искового заявления по пенсионному вопросу сумма, подача искового заявления в интересах фио – сумма
фио исполнил обязательство по договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №780 и №813 от дата и дата соответственно.
дата, дата между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, расписки в получении документов (правовой анализ ситуации (лист бумаги, не содержащий никакого правового анализа), а также заявления в УПФР и ПФ РФ, не содержащие никакой мотивировки и обоснования, кроме перечисления общих норм закона).
дата фио получил подробные разъяснения в связи с обращением в ПФР по вопросу правильности исчисления пенсии и отказе в удовлетворении его просьбы о перерасчете с приведением расчета.
Во исполнение данного договора ответчиком составлено исковое заявление к ГУ ГУ ПФР № 6 по Москве и адрес об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии и направлено в Мытищинский городской суд адрес дата, к иску было приложены: копии паспорта фио, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства, удостоверения «Ветеран труда», справки об инвалидности, перед этим такой иск был направлен в Бабушкинский районный суд адрес дата. Такое исковое заявление было составлено без приведения мотивировки иска, расчета, исключительно с приведением общих норм закона, текст иска соответствовал заявлениям в ПФР и УПФР РФ и не содержал выводов о несогласии с данными ПФР дата подробными разъяснениями по вопросу отказа в перерасчете пенсии.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию дата о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которую последний получил и оставил без удовлетворения, ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представляется, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а представленные им доказательства обратного, таковыми не являются.
Так, предметы самих договоров не конкретизируют оказываемые услуги, правовой анализ ситуации ни по одному из договоров ответчиком не проведен и результаты его истцу не предоставлены, достоверная информация об оказываемых услугах истцу в момент заключения договора ответчиком предоставлена не была, он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно нарушения его прав со стороны ПФ РФ, юридические услуги были ему необоснованно навязаны в виду предоставления недостоверной информации об оказываемых услугах, цена договоров не соответствует цене на аналогичные услуги и во много раз превышает цену на аналогичные услуги, качество услуг не соответствует обычно предъявляемым требования к данного рода услугам (заявления и иски написаны без указания конкретных нарушений пенсионных прав и законных интересов истца, доводы исков повторяют заявления и не содержат мотивировки несогласия с данными ПФ РФ подробными разъяснениями о начислении пенсии); ответчик воспользовался возрастом истца, отсутствием у него представлений о рынке таких услуг, заключил с ним договоры на оказание юридических услуг в отсутствие у истца потребности в них.
В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по договорам ответчиком истцу не оказаны, за исключением написания жалобы в суд в связи с несогласием с наложенным на него штрафом. Именно по этому вопросу истец обратился к ответчику, цена такой услуги была определена сторонами в сумме сумма и была оплачена истцом, услуга оказана, истцом данное обстоятельство подтверждено. С учетом этого, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35000+200000+290000-8500=516500 руб., поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг в виду того, что им обнаружены существенные недостатки оказанных услуг.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была оставлена необоснованно ответчиком без удовлетворения, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма/2=273250 руб.
Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в суде, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу фио следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика сумма в счет расходов на оказание юридической помощи ничем объективно не подтверждено, а потому отклоняется, что не лишает истца права обратиться с заявление о возмещении указанных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости услуг ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости услуг ненадлежащего качества, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: