Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.

Апелляционное производство № 33-8717/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Уголковой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Макаровой Т.О. к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Макаровой Т.О. право собственности на кв.238 в д.18 по адрес – Корсакова в адрес в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Макаровой Т.О. в Управлении Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛА:

Истец Макарова Т.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес – Корсакова, д. 18, кв. 238, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований Макарова Т.О. указала, что она занимает указанное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, однако обращение к ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у истца выписки из домовой книги по предыдущему месту жительства.

Истец Сергеев А.В., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Макарова Татьяна Олеговна занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес – Корсакова, д. 18 , кв. 238, где зарегистрирована по месту жительства с дата, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца (она и сын Скоморохов А.В.) на основании ордера №924201 от дата, выданного Макаровой (до брака Скомороховой) Т.А. в соответствии с решением №2723-ж от дата Префектуры адрес, в данное жилое помещение истец прибыла из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в связи со сносом дома.

дата между Макаровой Т.О. и ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время адрес Москвы) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №5221-01-2008-1209018.

дата в связи со смертью сына Скоморохова А.В., Макарова Т.О. заключила с ДГИ адрес дополнительное соглашение к договору социального найма, исключив его из числа пользователей жилым помещением.

дата истец Макарова Т.О. обратилась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней Договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации, однако в заключении Договора передачи жилья в собственность истцу было отказано в связи с отсутствием выписки из домовой книги по прежнему адресу адрес.

Полагая отказ незаконным, истец Макарова Т.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, ранее истец участия в приватизации не принимала, факт отсутствия выписки из домовой книги по предыдущему адресу места проживания истца не является обстоятельством, предусмотренным ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующим приватизации жилого помещения. Кроме того, ранее в приватизации истец Макарова Т.О. не участвовала, что подтверждается соответствующими выписками. В связи с изложенным, оснований для отказа в осуществлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес – Корсакова, д.18, кв.238, у адрес Москвы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со адресст. 47 адреса адрес, действовавшей до дата, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Порядок оформления договора социального найма урегулирован «Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата № 662-ПП (ред. от дата).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти адрес.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации гражданин должен проживать в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от дата № 170-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании адресст. 11 адреса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, истец с заявлением о предоставлении ему спорной квартиры по договору социального найма в Департамент в установленном законом порядке не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: