Решение
Дело № 02-4852/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и монтаж системы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами от дата № АЛУТ-001181, взыскании денежных средств за товар в сумме сумма и сумма за монтаж системы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что дата приобрела у ответчика систему водоочистки Премиум/статус, дата ответчик поставил материал и произвел монтаж системы, истец произвел оплату по договору в полном объеме. В процессе использования системы истцом установлено, что она работает некачественно (вода имеет специфический запах, на сантехнике остается налет), о чем она сообщила ответчику, который на претензию не отреагировал, требование о расторжении договора оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио заключила с наименование организации договор № АЛУТ-001181, по которому ответчик обязался поставить истцу и установить системы водоочистки, укомплектованной в соответствии со сметой. Стоимость работ по договору составляет сумма Смета истцом суду не представлена.
Истец оплатила услуги по договору в соответствии с выставленным счетом в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата и товарной накладной на указанную сумму, включающую расходы по монтажу системы в сумме сумма, в соответствии с которой ответчик поставил истцу: комплект фитингов фильтр обезжелезивания, комплект фитинга классика, аква чиф в систему, фильтр аква чиф ранхин потребители, фильтр угольный, фильтр обезжелезивания, колонна реагентная, дозирующий насос, емкость дозирования, монтаж системы, счетчик для воды универсальный с импульсным выходом, раствор натрия гипохрорита, муфта разборная, кран шаровой, дистрибьютор нижний, соль таблетированная, манометр радиальный, при этом адрес доставки не конкретизирован.
дата указанная система была установлена ответчиком истцу.
дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за систему водоочистки, ссылаясь на то, что она работает некачественно, вода, проходящая очистку, имеет специфический запах, на сантехнике (раковина, унитаз, душевая кабина) образуется налет, ржавчина. дата специалист исполнителя провел проверку качества системы и подтвердил, что она не работает.
Претензия истца оставлена судом без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.2, 4.4, 4.4.5 договора, после установки и отладки системы водоочистки исполнитель (ответчик) обязался обеспечить заказчику безотказную работу установленного оборудования в течение гарантийного срока; качество воды, прошедшей все стадии очистки, указанные в смете, по показателям, указанным в техническом задании, соответствующее высшей категории по СанПиН 2.1.4.1175-02 при условии, что входные параметры показателей качества воды останутся неизменными. В случае возникновения претензий со стороны заказчика к качеству оборудования или его неудовлетворенности результатами очистки воды в течение 14 рабочих дней с момента обращения заказчика, исполнитель обязуется при не достижении положительных результатов по требованию заказчика произвести демонтаж системы водоподготовки и возврат денежных средств за систему водоочистки путем перечисления на указанный расчетный счет заказчика либо наличный расчет.
В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу техническую документацию на прибор водоочистки, а по окончанию работ провести гидростатические испытания, о чем составить акт (п.п. 3.2, 3.5 договора).
Из пояснений представителя истца в суде установлено, что после монтажа системы ответчик испытания не производил, техническую документацию на систему истцу не передал.
Истцом самостоятельно произведен отбор проб воды для лабораторных исследований по адресу: адрес, наименование организации, уч. 62 – дата, по результатам испытаний в наименование организации установлено, что показатели качества воды, как до фильтрации, так и после остаются неизменными.
Согласно Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Истцом заключен смешанный договор купли-продажи системы водоочистки и бытового подряда по ее монтажу, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются указанные нормы закона.
Истцом доказано, поставленная и смонтированная ответчиком система очистки воды положительных результатов не дает, требование истца об устранении недостатков, а затем и о возврате денежных средств и расторжении договора немотивированно отклонено ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что поставленная истцу система водоочистки имеет надлежащее качество и смонтирована без отступлений от договора.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора и возврате денежные средств за систему водоочистки и ее монтаж в общей сумме сумма подлежат удовлетворению в указанном размере, при этом требование о взыскании еще сумма в счет возврата средств за монтаж системы, отклоняются судом, поскольку указанные расходы исходя из накладной включены в стоимость заказа, доказательств несения дополнительных расходов в указанном размере истцом суду не представлено.
В силу ст. 22, 23, 29 и 31 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные Закона о защите прав потребиелей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования о возврате денежных средств за систему очистки воды обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Так, неустойка от цены поставленных комплектующих за период с дата по дата (претензия 04.06.2020+10 дней) составит: 145064*1%*90=130557,сумма, а неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественные услуги составит: 12500*3%*90=33750 руб., но не более сумма, а всего неустойка составит сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд полагает необходимым в целях сохранения баланса интересов сторон по правилам ГК РФ снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и цене договора.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца действиями ответчика, в соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу фио следует присудить штраф в сумме 157564+5000+50000/2= сумма, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.
В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оказание юридической помощи по договорам от дата между наименование организации и фио и наименование организации и фио, по которым последняя обязалась оказать юридические услуги истцу. Во исполнение договоров, фио составлен иск, предъявлен в суд, она представляла интересы истца в суде дата и дата. Услуги исполнителя оплачены истцом в сумме сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной правовой помощи, сложности спора, занятости представителя в суде, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию указанных расходов в сумме сумма
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов, по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от ее уплаты в суд был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и монтаж системы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Расторгнуть договор, заключенный между фио и наименование организации от дата № АЛУТ-001181.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости товара ненадлежащего качества, включающую стоимость монтажа в сумме сумма, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и монтаж системы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и монтаж системы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Расторгнуть договор, заключенный между фио и наименование организации от дата № АЛУТ-001181.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости товара ненадлежащего качества, включающую стоимость монтажа в сумме сумма, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: