Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5333/20 по иску фио фио, Гумбатовой фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гумбатова фио, Гумбатовой фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцами и ответчиком дата заключен Договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1269, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение (квартиру), общей площадью 64,8 кв.м., расположенную на 18-м этаже, номер на площадке 7, в 1-й секции, в корпусе 11 многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:3198 по адресу: адрес, вблизи адрес, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства. Согласно п. 3.3. Раздела 3 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – дата. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Объекта составила сумма. Истцы свои обязательства по Договору исполнили надлежащим образом, оплатив Объект долевого строительства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполняет, Объект долевого строительства, до настоящего времени, истцу не передан, акт приема-передачи Объекта долевого строительства, до настоящего времени, между сторонами не подписан. дата истцами, в адрес ответчика, направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого участия в строительстве. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, между истцами и ответчиком дата заключен Договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1269, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение (квартиру), общей площадью 64,8 кв.м., расположенную на 18-м этаже, номер на площадке 7, в 1-й секции, в корпусе 11 многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:3198 по адресу: адрес, вблизи адрес, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.3. Раздела 3 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – дата.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Объекта составила сумма.

Истцы свои обязательства по Договору исполнили надлежащим образом, оплатив Объект долевого строительства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполняет, Объект долевого строительства, до настоящего времени, истцу не передан, акт приема-передачи Объекта долевого строительства, до настоящего времени, между сторонами не подписан.

дата истцами, в адрес ответчика, направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого участия в строительстве. Данная претензия оставлена ответчиков без ответа.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СМ/III-1269 от дата, до настоящего времени, истцам не передан.

Таким образом, у истцов имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве №СМ/III-1269 от дата, которая, согласно расчету истцов, составляет сумма за период с дата по дата.

Между тем, суд корректирует расчет истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и устанавливает период с дата по дата, что составляет сумма.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом оснований для снижения неустойки по обстоятельствам дела суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истцов, в равных долях, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истцов, в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма. Оснований для уменьшения штрафа, нет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, Гумбатовой фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гумбатова фио, Гумбатовой фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио, Гумбатовой фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гумбатова фио, Гумбатовой фио в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио фио, Гумбатовой фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гумбатова фио, Гумбатовой фио к наименование организации о защите прав потребителей, в части взыскания неустойки, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.