Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-241/20

Мировой судья с/у № 84

района Бибирево г. Москвы Петров В.Н.

Апелляционное определение

г. Москва 28 октября 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев материал № 9А-02/20 по частной жалобе ООО «Агентство ЮВС» на определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от 09.07.2020, которым постановлено:

«в принятии заявления ООО «Агентство ЮВС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Нерука Владимира Владимировича – отказать»,

установил:

ООО «Агентство ЮВС» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 района Северный города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нерука В.В. задолженности по договору займа в общем размере 4 870,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от 09.07.2020 ООО «Агентство ЮВС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Нерука В.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ООО «Агентство ЮВС» не согласилось с определением судьи от 09.07.2020 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, указав, что в заявленных требования отсутствует спор о праве, а приложенные к заявлению документы подтверждают заключение между сторонами договора займа в электронном виде.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ООО «Агентство ЮВС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Нерука В.В. по мотиву наличия спора о праве, суд первой инстанции указал на невозможность установить факт акцепта оферты именно должником, а также факт передач займа последнему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств заключения с Неруком В.В. договора потребительского займа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Агентство ЮВС» не имеется.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона, с учетом обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от 09.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство ЮВС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.