Решение

Дело №2а-598/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре Андреевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-598/20 по административному исковому заявлению Татаринцева Дмитрия Александровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Татаринцев Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выраженного в нерассмотрении ходатайства от 22.07.2020 года о замене стороны исполнительного производства No 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года и невынесении соответствующего постановления, а также в ненаправлении взыскателю постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства №10596/20/77028-ИП от 03.02.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела сутеfu.. УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство №10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС No 029451383, который выдал Бутырский районный суд города Москвы по гражданскому делу No 2-772/19.

14 мая 2020 года определением Бутырского районного суда города Москвы была произведена замена стороны-взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу No 2-772/19, согласно которому было постановлено произвести замену взыскателя Голубь О.А. на ИП Татаринцева Дмитрия Александровича (ИНН 773 1168191 1467, ОГРНИП 1137746904680) в 1/2 части требований в сумме 188 117,99 руб. по гражданскому делу No 2-772/19 .

22 июля 2020 года в Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве истцом было подано ходатайство о замене стороны исполнительного производства. До настоящего времени ходатайство замене стороны исполнительного производства No 10596/20/77028-ИІІ от 03.02 2020г. не рассмотрено, постановление не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Административный истец Татаринцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил по запросу суда материалы исполнительного производства 10596/20/77028-ИІІ от 03.02 2020г.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в производстве Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство о 10596/20/77028-ИП от 03.02.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС No 029451383, который выдал Бутырский районный суд города Москвы по гражданскому делу No 2-772/19.

Предмет исполнения: задолженность в размере: 376 235.97 р., в отношении должника Юнаков А.Н. в пользу взыскателя: Голубь О.А.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как видно из представленных документов, 14 мая 2020 года определением Бутырского районного суда города Москвы была произведена замена стороны-взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу No 2-772/19, согласно которому было постановлено произвести замену взыскателя Голубь О.А. на ИП Татаринцева Дмитрия Александровича (ИНН 773 1168191 1467, ОГРНИП 1137746904680) в 1/2 части требований в сумме 188 117,99 руб. по гражданскому делу No 2-772/19 по иску Голубь (О.А. к Юнакову А.Н. о взыскании задолженности по расписке. процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

02.08.2020 г. в канцелярию Алтуфьевского ОСП ГУФССП России Москве поступило обращение Татаринцева Д.А. о заме взыскателя в исполнительном производстве в части 1/2 требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с передачей 1/2 требований содержащихся в исполнительном документе Татаринцеву Д.А., Голубь О.А. не выбыла, как сторона взыскателя по исполнительному производству и имеет право на взыскание 1/2 требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с вышеизложенным произвести замену стороны в исполнительном производстве не представляется возможным.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями ( бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным , если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание что действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Татаринцевым Д.А. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Татаринцева Дмитрия Александровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Судьина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.