Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П. Дело № 33-6745/2021 (II инстанция)

№ 2-4935/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Смирновой Ю.А.,

при помощнике судьи Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, Фонду капитального ремонта общего имущества МКД об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, списании задолженности – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Фонд капитального ремонта общего имущества МКД произвести перерасчет по услуге «взнос на капитальный ремонт», так как жилой дом по вышеуказанному адресу не включен в региональную программу по проведению капитального ремонта, способ формирования фонда капитального ремонта не определен, дом является новостройкой, капитальный ремонт запланирован на дата. Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества МКД до дата не направлял в адрес истца платежные квитанции на оплату. Также истец просила обязать ответчика наименование организации произвести перерасчет по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами», поскольку договорные взаимоотношения между сторонами отсутствуют, ответчик наименование организации фактически услуги по вывозу ТКО истцу не оказывал, истец не проживала в период 2016-2018гг. в вышеуказанной квартире, в связи с чем у нее не возникла обязанность производить оплату неоказанной услуги.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества МКД в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Фонду капитального ремонта общего имущества МКД по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио с дата является собственником квартиры по адресу: адрес.

У истца образовалась задолженность с дата по оплате услуги «взнос на капитальный ремонт», с дата по оплате услуги «обращение с ТКО», общая задолженность по состоянию на дата составляет сумма

На основании постановления Правительства адрес от дата № 1188/58 «Об утверждении региональной программы адрес «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на дата», многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес был включен в региональную программу адрес (опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства адрес http://www.mosreg.ru, дата).

Согласно постановлению администрации городского адрес от дата № 814/3-ПА, фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес, сформирован на счете регионального оператора (Фонда).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, установлен: - на дата - постановлением Правительства адрес от дата № 650/26 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес», - на дата - постановлением Правительства адрес от дата № 502/21 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, на дата», - на дата - постановлением Правительства адрес от дата № 826/36 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, на дата», - на дата - постановлением Правительства адрес от дата № 905/43 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, на дата».

Между Фондом капитального ремонта общего имущества МКД и наименование организации заключен агентский договор от дата № 2048500000119000058, ранее действовали договоры от дата № 2048500000119000008 и от дата № 2157, согласно условиям которого агент осуществляет от своего имени формирование единых платежных документов (ЕПД) и прием платежей.

Поскольку в установленные законом сроки собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязанность истца по уплате взносов на капитальный ремонт вышеуказанного дома возникла с дата.

Несмотря на указание в п. 3 адресст. 171 адрес Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Таким образом, оплата взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, о чем истцу не могло не быть известно.

При этом суд указал, что положения адресст. 155 адрес Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Истец, действуя добросовестно, могла самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, поскольку реквизиты для оплаты взноса на капитальный ремонт находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Фонда капитального ремонта.

Судом также учтено, что истец не предпринимала каких-либо действий для осуществления оплаты, хотя не была лишена возможности обратиться к ответчикам в целях выяснения вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов. Напротив, в судебном заседании фио пояснила, что она не имеет намерений на оплату задолженности даже с учетом направляемых в ее адрес квитанций.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части перерасчета по услуге по вывозу твердых отходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от дата № 641 «(вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148 (23) Постановления Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из пункта 148(1) Постановления Правительства РФ от дата № 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148(2)).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил № 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

На официальном сайте регионального оператора (http://www.mo.hartiya.com) в сети Интернет опубликована публичная оферта (в разделе Новости), адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне регионального оператора адрес.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о намерении подписать с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТБО.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении фио договоров утилизации отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к ответчику о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю.

С учетом вышеизложенного, суд не нашел оснований для освобождения фио от обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТБО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, по делу не установлено, при этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора не исключает обязанность потребителя оплатить услугу, которой он пользуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из платежных документов сведений по лицевому счету по услуге «Обращение с ТКО» суд обоснованно исходил из того, что наименование организации услуги оказываются, а для производства начислений по оплате используется индивидуальный лицевой счет, открытый для расчетов по каждому объекту.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что отсутствуют протоколы общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период образования у истца долгов.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду,

В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы истца фио об отсутствии у нее обязанности по уплате образовавшейся задолженности в виду не направления в ее адрес платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия платежного документа не освобождает собственника помещения от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт. Являясь добросовестным участником гражданского оборота, собственник для исполнения законно установленной обязанности, не лишается права обратиться к оператору за получением платежного документа. Доказательств того, что фио предпринимала меры к получению квитанций в целях исполнения своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также отказ в выдаче таких документов суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: