Решение

Дело№2-5049/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5049/20 по исковому заявлению ... к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

......атился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просил о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований ...... указал, что дата им был расторгнут заключённый с ООО "Нордсервис договор участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД. В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требовния фио по возврату денежных средств уплаченных им в счёт цены договора и процентов за пользование денежными средствами, истцом было подано исковое заявление в суд, согласно решению которого исковые требования удовлетворены (дело №433/20, №33-22720/2020 (ап.инстанция)). Проценты за пользование денежными средствами взысканы по решению Бутырского районного суда адрес за период по дата. Ответчиком денежные средства были перечислены в пользу истца лишь в дата.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также просит взыскать понесенные убытки на оплату почтового отправления в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец .... в судебное заседание явился, а также обеспечил в суд участие своего представителя по доверенности фио, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона№ 214-ФЗ от дата Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона.

Частью 3 ст.7 данного Федерального закона установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), с проектным номером 654, корпус 2, секция 3, этаж 14, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет сумма

Истец обязанность по оплате цены договора исполнил в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 666 от 28.12. дата

Из п.3.1.11 договора участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД следует, что стороны договора признают изменения, указанные в настоящем пункте договора, несущественными, за исключением количества этажей в корпусе 2.

Ответчиком условия договора были нарушены. Так застройщик увеличил этажность в корпусе 2 на 2 этажа, также были выявлены другие недостатки квартиры, которые делали ее непригодным к использованию, в частности, отсутствие отопления, горячего водоснабжения, неработающие лифты, что было зафиксировано в заявлении по результатам осмотра квартиры, полученного под роспись ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора долевого участия №1-654/3/НОРД, так как нарушены существенные условия договора о количестве этажей в корпусе 2, с требованием возврата денежных средств, внесенных по договору.

В связи с отказом наименование организации в добровольном порядке удовлетворить требовния фио по возврату денежных средств уплаченных им в счёт цены договора и процентов за пользование денежными средствами, истцом было подано исковое заявление в суд. Согласно решению Бутырского районного суда от дата(дело №433/20) исковые требования истца о взыскании с наименование организации денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД, и проценты за пользование денежными средствами за период по дата были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от дата (№33-22720/2020) решение суда первой инстанции в части исковых требований по возврату денежных средств уплаченных истцом в счёт цены договора и процентов за пользование денежными средствами оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД, и проценты за пользование денежными средствами за период по дата были перечислены ответчиком в пользу фио лишь в дата.

Истец дата направил в адрес наименование организации претензию о выплате процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата. Поскольку, письменное требование истца оставлено ответчиком без внимания, ...фио...атился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Так, рассматривая исковые требования ...фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 214 от дата "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В связи с установленным судом нарушением наименование организации срока возврата денежных средств уплаченных истцом в счёт цены договора участия в долевом строительстве №1-654/3/НОРД, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту размера неустойки за период с дата по дата, представленного стороной истца, сумма неустойки составляет сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, до сумма

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 30.11. дата.