Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16099 от дата, а также ордер № 2668 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 608/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 9 – ая адрес, со слов проживающего по адресу: адрес. кв.250, с высшим образованием, холостого, имеющего детей 2010, 2013, 2013, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь гражданским ответчиком по гражданскому делу № 2 – 890/20 по иску фио от дата о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес фио, не имея вида заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, достоверно зная, что в таком случае в соответствии с действующим законодательством суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, и не желая этого, принял решение на фальсификацию доказательств по указанному гражданскому делу и предоставление суду документов, искажающих фактические данные, с целью оказания влияния на исход гражданского судебного разбирательства в его пользу и установления размера алиментов в долевом отношении к заработку, для чего в точно неустановленное время, но не ранее дата и не позднее дата, приискал неустановленным способом справки, содержащие заведомо для него ложные сведения о его трудоустройстве в адрес Москвы «Школа № 709» на должность «уборщик территории» с окладом в сумма, а также в наименование организации (ОГРН 1097746853060) на должность «экспедитор» с окладом в сумма.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью последующего принятия решения судом в его пользу, он, находясь дата в примерный период времени с время до время, на парковке судебного участка № 79 адрес, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественно - опасный характер своих действий, передал фио, выступающей на основании доверенности 77 АГ № 2033173 в гражданском деле в качестве его представителя, не осведомленной о преступных намерениях фио, для приобщения к материалам гражданского дела № 2-890/19 справку, содержащую ложные сведения о том, что последний работает в ГБОУ «Школа № 709» адрес на должности «уборщика территории» с окладом в сумма.

После чего, фио, действующая в интересах фио и по его просьбе, дата в период времени с время по время, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 79 адрес по адресу: адрес, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № 2-890/19 по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, заявила ходатайство о приобщении к материалам

гражданского дела в качестве доказательства справки из ГБОУ «Школа № 709» адрес, полученной ей при вышеуказанных обстоятельствах от фио, согласно которой последний, якобы состоит в должности

«уборщика территории», с окладом в сумма, по результатам рассмотрения судом ходатайство удовлетворено, и данная справка, содержащая ложные сведения, искажающие фактические данные, приобщена

в ходе судебного заседания к материалам гражданского дела № 2-890/19 в качестве доказательств позиции стороны ответчика.

Далее фио в примерный период времени с дата по дата, в рабочие часы судебного участка, находясь по адресу: адрес, продолжая действовать с указанным умыслом, направленным на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду документов, содержащих ложные сведения, которые могут существенно повлиять на разрешение иска, достоверно зная, что ни в каких трудовых отношениях с наименование организации (ОГРН 1097746853060) он не состоит, предоставил в канцелярию судебного участка № 79 адрес справку из наименование организации, согласно которой последний, якобы состоит в должности «экспедитор» с окладом в сумма, для приобщения к материалам гражданского дела № 2-890/19, которая дата в период времени с время по время мировым судьей судебного участка № 90 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес приобщена к материалам гражданского дела № 2 – 890/19 в ходе судебного заседания в качестве доказательств позиции стороны ответчика.

фио решением территориальной избирательной комиссии адрес от дата № 48/6 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 803» назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 803 с правом решающего голоса, и в соответствии с п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.303 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, председателем территориальной избирательной комиссии райоан «Северны» адрес характеризуется положительно, имеет детей 2010, 2013, 2013, паспортные данные, оказывает материальную помощь, матери, бабушке, являющимся пенсионерами.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- компакт диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40101810045250010041, банк получателя: Главное управление Банк России по Центральному федеральному округу адрес; БИК 044525000; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170, ИНН/КПП 7704773754/770401001, ОКТМО 45374000, ОКАТО 45286552000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио