Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №9637 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Постнов А.В.» №341 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-609\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, занимающегося ремонтом квартир, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого: 1) дата Дмитровским городским судом адрес по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 2) дата Бутырским районным судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, дата, примерно в время, находясь около деревянного забора, расположенного в 120 метрах от д.165«Е» кор.3 по адрес адрес, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем находки и изъятия из тайника-«закладки», находящегося в 20 см от вышеуказанного забора, сверток с веществом массой 2,79 грамм, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №2020 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от дата (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет крупный размер. Обнаруженный им путем находки сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,79 грамм фио незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, под резинкой надетых на нем шорт, а примерно в время дата около д.165«Е» кор.3 по адрес адрес был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио и фио, после чего сверток с вышеуказанным веществом массой 2,79 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, был обнаружен у фио в ходе его личного досмотра, произведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в период времени с время по время дата по адресу: адрес, под резинкой надетых на нем шорт и изъят из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он начал употреблять наркотик «соль». дата он приехал в адрес адрес, пошел к месту, где он ранее приобретал путем «закладки» наркотик, посмотрел в том месте и нашел «закладку» с наркотиком в свертке, который забрал себе, положил под резинку одетых на нем шорт, а затем стал уходить, но был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его в присутствии понятых и изъяли у него сверток, который он нашел, о чем был составлен протокол, в котором он (фио) расписался. Что именно находилось найденном им в свертке – он (фио) точно не знал, но предполагал, что в нем – наркотик «соль», и если бы это было действительно так, он (фио) употребил бы его. Так же показал, что после досмотра он показал сотрудникам полиции – где именно он нашел сверток. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио и свидетелей фио, фио, фио и фио, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата в его отдел полиции поступила оперативная информация о человеке по имени фио, который может употреблять и иметь при себе наркотические средства, так же были получены его приметы и информация о том, что он может появиться около д.165»Е» по адрес адрес, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение». дата он (Дерий) и оперуполномоченные фио, фио и фио прибыли к д.165»Е» кор.3 по адрес адрес и стали наблюдать. Примерно в время появился мужчина – фио, который был похож по приметам (он приехал на каком-то транспорте), перешел дорогу, что-то делал около декоративного забора, а затем стал уходить, но примерно в время был ими (сотрудниками полиции) задержан. фио нервничал, у него спросили – есть ли у него что-то запрещенное, фио сказал - есть, и указал на резинку надетых на нем шорт, после чего был досмотрен в присутствии двух понятых оперуполномоченным фио, и из-под резинки надетых на фио шорт был изъят сверток с веществом, по поводу которого фио сказал, что это – наркотическое средство для личного употребления, которое он нашел. Изъятый сверток был упакован в конверт, который был опечатан и направлен на исследование. После изъятия фио указал место, на котором он нашел сверток с веществом, которое было осмотрено, по факту чего был составлен протокол осмотра места происшествия.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В дата, возможно – дата, он и оперуполномоченные Дерий, фио и фио проводили ОРМ «наблюдение» в отношении мужчины по имени фио, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств и может появиться около д.165»Е» по адрес адрес. В ходе проведения ОРМ они (сотрудники полиции) увидели фио, который вышел из автобуса и направился к лесополосе, что-то делал около забора, а затем стал уходить, при этом оглядывался, но был ими (сотрудниками полиции) задержан. После задержания фио представился именем фио, а на вопрос – есть ли у него что-то запрещенное, сказал – есть, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых фио был досмотрен оперуполномоченным фио, который изъял из-под резинки надетых на фио шорт сверток с веществом, по поводу которого фио пояснил, что это – наркотическое средство, которое он нашел в том месте, где ранее приобретал наркотики путем «закладок». Изъятый сверток был упакован в конверт, который был опечатан, скреплен подписями понятых и направлен на исследование, которое показало, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - N-метилэфедрон.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата им и другими оперуполномоченными его отдела полиции в рамках ОРМ «наблюдение» по адресу: Москва, адрес был задержан фио, который на вопрос – есть ли при нем что-то запрещенное, ответил – есть, и показал, где это находится. После этого он (фио) в присутствии двух понятых досмотрел фио и изъял из-под резинки надетых на нем шорт сверток с веществом, по поводу которого фио пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в «закладке». По факту досмотра фио был составлен протокол, который подписали фио, понятые и он (фио). Изъятый у фио сверток был упакован в конверт, который был опечатан, скреплен подписями понятых и направлен на исследование, которое показало, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - N-метилэфедрон (или метилэфедрон).

4) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным УВД адрес ГУ МВД России по адрес, а на момент дата являлся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата он и другие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по адрес по адресу: Москва, адрес проводили ОРМ «наблюдение» в отношении мужчину по имени фио, который по оперативной информации может хранить при себе наркотическое средство. Примерно в время из автобуса на остановке общественного транспорта вышел человек, который по приметам был похож на того, в отношении которого проводилось ОРМ, - фио, который перешел дорогу, подошел к деревянному забору, что-то около него делал, а затем стал уходить, после чего был ими (сотрудниками полиции) задержан. У фио спросили – есть ли у него что-то запрещенное, тот ответил – есть, после чего фио был досмотрен в присутствии двух понятых, и из-под резинки надетых на нем шорт был изъят сверток с веществом, по поводу которого фио пояснил, что это – «закладка», которую он «поднял». Изъятый у фио сверток был упакован в конверт и направлен на исследование, которое показало, что в изъятом свертке находится наркотическое средство.

5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата о получении оперативной информации в отношении мужчины по имени фио, который занимается незаконным оборотом наркотического средства - N-метилэфедрон, в связи с чем целесообразно проведение в отношении указанного мужчины ОРМ «наблюдение» (т.1, лд9)

постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении мужчины по имени фио, который занимается незаконным оборотом наркотического средства - N-метилэфедрон, вынесенным дата начальником ОУР ОМВД России по адрес фио, и утвержденным начальником ОМВД России по адрес фио (т.1, лд10)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании дата по адресу: Москва, адрес, д.165»Е», кор.3 в ходе ОРМ «наблюдение» фио, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,79 грамм (т.1, лд8)

протоколом личного досмотра фио от дата, время – время (т.1, лд13), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых фио и фио по адресу: Москва, адрес, д.165»Е», кор.3 досмотрел фио и изъял из-под резинки надетых на фио шорт сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по факту чего фио пояснил, что в этом свертке находится наркотическое вещество «соль» для личного употребления; изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был скреплен оттиском печати и подписями понятых; протокол подписан фиоА,, понятыми и оперуполномоченным фио, замечаний по факту составления протокола не поступило

протоколом осмотра места происшествия от дата, время – время (т.1, лд37-40), с фототаблицей (т.1, лд41-44), из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, фио, который так же участвовал при осмотре, указал место, в котором он приобрел «закладку» с наркотическим средством – примерно в 20 см от правого угла деревянного забора, расположенного на удалении 120 метров от д.165»Е» кор.3 по адрес адрес

справкой об исследовании №610 от дата (т.1, лд32), согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,79 грамм из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №2020 от дата (т.1, лд109-111), согласно которому представленное на экспертизу изъятое у фио вещество массой 2,77 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств (первоначально, согласно справки об исследовании, масса вещества составляла 2,79 грамм); в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 грамм вещества, оставшаяся масса вещества – 2,76 грамм (т.1, лд108). Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата

актом медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения от дата (т.1, лд29-30), из которого видно, что в ходе медицинского освидетельствования фио, проведенного дата в время, у фио было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона)

вещественными доказательствами – изъятым у фио веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,76 грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.1, лд117-119)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении и сборе указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по уголовному делу – изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанного вещественного доказательства.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы №2020 от дата (т.1, лд109-111), поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения указанной экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании вещества, изъятого у фио (т.1, лд32), а кроме того, заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №2020 от дата (т.1, лд109-111) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд32) и экспертиза (т.1, лд109-111), о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было незаконно приобретено и незаконно хранилось фио без цели сбыта, для личного употребления.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественным доказательством. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио, фио и фио так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели неприязненных отношений к подсудимому фио не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио, фио, фио и фио субъективных оснований для оговора фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого фио суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований считать о совершении фио в судебном заседании самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,79 грамм) при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд отмечает, что тот факт, что фио непосредственно сразу после его задержания сообщил сотрудникам полиции о наличии у него запрещенного вещества, не может расцениваться судом как добровольная сдача им наркотического средства, поскольку изъятие у лица наркотических средств при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств (предложение второе примечания 1 к ст.228 УК РФ), а в судебном заседании было достоверно установлено, что изъятие у фио наркотического средства было произведено после его задержания сотрудниками полиции в рамках проводимого ими ОРМ «наблюдение».

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1797 от дата (т.1, лд98-100), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов, однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но с учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения и реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению указанной экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 12 лет, 26 лет и 25 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио - на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ - обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, что суд учитывает при назначении фио наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства заместителем начальника ОУУП ОМВД России по адрес характеризуется как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, занимается трудовой деятельностью неофициально, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей матери-пенсионерке, а так же содержит свою неработающую супругу, находящуюся в состоянии беременности, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием – туберкулез, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) дата Дмитровским городским судом адрес по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, 2) дата Бутырским районным судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступления, одна из которых – за совершение тяжкого преступления, в связи с чем он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях – рецидив преступлений (согласно положениям п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный), что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности фио, который обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов, тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено фио менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору суда от дата, и отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении в отношении него положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к фио положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»в» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений. В назначении фио дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая то, что фио, совершивший тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому фио отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в рамках настоящего уголовного дела в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей со дня постановления настоящего приговора – с дата – до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания осужденного фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – изъятое у фио вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,76 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес по квитанции №19041 от дата, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио