Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** С.П. Дело № 7-1467/2021

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной Р.М. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. постановление № 77/7-20182-20-ОБ/12-26698-И/18-586 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.09.2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Автохозяйство Лионозово» Хайруллиной Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/7-20182-20-ОБ/12-26698-И/18-586 по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, вынесенным и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г.Москвы ** А.В., Генеральный директор ООО «Автохозяйство Лианозово» Хайруллина Р.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хайруллина Р.М. подала жалобу в суд.

Решением Бутырского районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Хайруллина Р.М. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, указывая, что инспектору предоставлена ошибочно иная редакция правил внутреннего трудового распорядка, а также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Хайруллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Автохозяйство Лианозово» трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в г.Москве, 21.07.2020 г. выявлено, что в представленных проверяющему Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных Генеральным директором 30.12.2012 года, в нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ не регламентирована ответственность сторон.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хайруллиной Р.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 года; актом проверки от 23.07.2020 года; копией Правил внутреннего трудового распорядка от 31.12.2012 года с изменениями от 24.04.2015 года; выпиской из листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка от 21.12.2012 года с изменениями от 24.04.2015 года и иными материалами дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Довод об отсутствии события правонарушения, поскольку ранее инспектору была предоставлена актуальная редакция Правил внутреннего трудового распорядка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно отнесся критически к представленным правилам и не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела новые правила, в которых прописана ответственность сторон представлена только при вынесении должностным лицом постановления. Ни при составлении акта проверки, ни при составления протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства ни защитник общества, ни сама Хайруллина не ссылались.

Представленная копия листа ознакомления содержит лишь одну страницу, из которой не видно в связи с чем работниками проставили свои подписи. Из представленных документов не усматривается, что сотрудники были ознакомлены именно с новой редакцией правил внутреннего распорядка.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 1 КоАП РФ, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением наименование организации, позволяющих применить положения ч. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. постановление № 77/7-20182-20-ОБ/12-26698-И/18-586 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.09.2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Автохозяйство Лионозово» Хайруллиной Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.