Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 ноября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2020 по исковому заявлению АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарук А.Б. и ООО «Альфа-Гранд» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к Бондарук А.Б. о взыскании задолженности по заключенному 03.12.2018 между кредитором АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) и заемщиком Бондарук А.Б. договору потребительского кредита № КД-052/18 в общем размере 84 989 674,01 руб. и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что последней в рамках такого договора был предоставлен кредит в размере 70 000 000 руб. под 11 % годовых сроком до 02.12.2019, однако от своих обязательств по возврату кредита заемщик уклоняется.

При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору явился залог недвижимого имущества – принадлежащее залогодателю ООО «Альфа-Гранд» нежилое помещение, расположенное по адресу: … с кадастровым номером …, на которое истец просит суд обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной стоимости в размере 96 516 949 руб., поскольку таковая была согласована сторонами договора залога, а также взыскать с ООО «Альфа-Гранд» в свою пользу 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.08.2020 настоящее исковое заявление было предано на рассмотрение Бутырского районного суда г. Москвы.

Представитель истца АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора - ГК «АСВ» по доверенности Уржумцев Д.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бондарук А.Б. и ООО «Альфа-Гранд» в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.12.2018 между займодавцем АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) и заемщиком Бондарук А.Б. заключен договор потребительского кредита № КД-052/18, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику на ремонт квартир заем в размере 70 000 000 руб. под 11 % годовых, с окончательным сроком возврата до 02.12.2019, а заемщик обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

При пролонгации срока погашения кредита процентная ставка устанавливается 16,0% (п.4.2).

При нарушении заемщиком своих обязательств по погашению кредита процентная ставка за пользование таким кредитом устанавливается в размере 21,0% (п.4.3).

07.12.2018 между сторонами такого договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредитный договор дополнен п. 6, из содержания которого следует, что обеспечением обязательств заемщика будет являться залог нежилого помещения - помещения …, расположенного по адресу: …, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа-Гранд»; залоговая стоимость такого нежилого помещения определена как 96 516 949 руб.

Так, с целью обеспечения такого кредитного договора, 07.12.2018 между залогодателем ООО «Альфа-Гранд» и залогодержателем АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) был заключен договор залога упомянутого нежилого помещения; данный договор также содержит условия о залоговой стоимости такого объекта - 96 516 949 руб.

Факт предоставления АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) ответчику Бондарук А.Б. заемных средств подтверждается выпиской по ее лицевому счету и последней не оспорен.

При этом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2019 по делу А24-1313/2019 постановлено ликвидировать кредитную организацию АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО), ликвидатором которой назначена ГК «АСВ».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2020 задолженность заемщика Бондарук А.Б. перед кредитором АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) составляет 84 989 674,01 руб., в том числе 70 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9 136 784,19 руб. – просроченная сумма по процентам; 5 852 889,82 руб. – задолженность по пеням за проценты.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, указанная задолженность заёмщиком в ходе рассмотрения спора оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению такого договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Бондарук А.Б. заявленной задолженности в общем размере 84 989 674,01 руб.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких данных, учитывая, что обязательства заемщика по упомянутому кредитному договору последней надлежащим образом исполнены не были, в результате чего за последней числится задолженность более 80 000 000 руб., принимая во внимание факт того, что надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащего ООО «Альфа-Гранд» недвижимого имущества, при том, что предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на такое заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 96 516 949 руб., суд исходит из того, что таковая была согласованна сторонами договора залога, при том, что ответчиками в ходе рассмотрения спора она не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Бондарук А.Б. в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а с ответчика ООО «Альфа-Гранд» - 6 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарук А.Б. и ООО «Альфа-Гранд» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Бондарук А.Б. в пользу АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по потребительскому кредиту от 03.12.2018 № КД-052/18 в общем размере 84 989 674,01 руб. и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 85 049 674 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Альфа-Гранд» – нежилое помещение, расположенное по адресу: …, общей площадью 204,3 кв.м., с кадастровым номером …, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 96 516 949 руб.

Взыскать с ООО «Альфа-Гранд» в пользу АККА «КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК» (ПАО) в лице ликвидатора – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 000 руб. расходов оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2020