Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4594/2020 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просила суд, признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снять фио с регистрационного учета по названному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: Москва, адрес. Ответчик в названном жилом помещении не проживает длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Ответчик не является членом семьи нанимателя, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, между тем, никогда родственником истцу не приходился, и на протяжении длительного времени проживает по иному адресу, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, а также на заинтересованность ответчика в проживании и пользовании названным имуществом.

Третьи лица фио и представитель ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между ДГИ адрес и истцом фио был заключен договор социального найма жилого помещения №5211-01-2008-1177481.1, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоящее из 1 отдельной комнаты, и общей площадью 37,7кв.м.

Помимо ответственного нанимателя фио в названное жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя, были вселены – фио (дочь нанимателя), фио (мать нанимателя) и фио (отчим нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на дата, в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, адрес, постоянно зарегистрированы фио, фио, фио и фио

Вместе с тем, из письменных материалов гражданского дела следует, что ответчик фио был вселен в спорное жилое помещение, как бывший супруг фио, брак между которыми был, расторгнут дата.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указывает, что ответчик хотя и был вселен в спорное жилое помещение как супруг матери нанимателя – фио, однако никогда родственником нанимателя фио не являлся, и на протяжении более 2х лет в спорном жилом помещении не проживает, интереса в пользовании квартирой не проявляет и не несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг. Кроме того, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком права пользоваться жилым помещением по мнению истца – не имеется, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В свою очередь, представитель ответчика фио в судебном заседании пояснил, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, при этом ответчик не утратил интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности ответчик в летний период времени проживает на даче в адрес, однако зимний период времени проводит в Москве в спорном жилом помещении, кроме того, ответчик с момента раздела лицевых счетов, своевременно и в полном объеме, производит оплату услуг ЖКХ, исходя из выставляемого счета.

Изучив доводы ответчика, в части временного выезда из спорного жилого помещения и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, к моменту вселения ответчика в спорное жилое помещение, он приходился супругом материли нанимателя фио, брак между которыми был, расторгнут дата.

Вместе с тем, с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, истец вместе с членами своей семьи был постановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес. Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата фио и фио по договору купли-продажи с использование ипотечного жилищного кредита в собственность было представлено жилое помещение по адресу: адрес, копр.1, кв.54.

Согласно пояснениям ответчика, последовательно указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик проявляет интерес в пользовании жилым помещением, выезд ответчика из спорной квартиры, по адресу: Москва, адрес, носит временный – сезонный характер, и связан с проживанием ответчика в летний период на даче в адрес, между тем, ответчик в полном объеме, исполняет обязательства по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела – платежными поручениями. Судом не было установлено, объективных доказательств, явно указывающих на отсутствие у ответчика интереса в пользовании жилым помещением, в частности ответчик указал, что является инвалидом и пользуется социальными услугами по месту жительства.

Таким образом, суд оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся мерой временного характера, и был связан с проживанием последнего в летний период времени на дачном участке в адрес. Ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратил и исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, в частности является получателем социальных услуг по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу и содержит жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Учитывая изложенное, суд отмечает, что доводы истца о добровольности и постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются исключительно субъективным мнением истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный характер, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, ответчик заинтересован в пользовании жилым помещением, является получателем социальных услуг по месту проживания и добросовестно исполняет бремя по содержанию спорного имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4594/2020 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение №2-4594/2020 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено дата

Федеральный судья фио