Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4607/2020 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Овакимяну фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю ответчика были причинены механические повреждения. Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио Ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении ущерба, и истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере сумма. Однако согласно решению суда, повреждения автомобиля ответчика не могли быть получены при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, ответчик должен вернуть необоснованно полученное от истца страховое возмещение. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0907493212.

В период действия указанного договора страхования дата по адресу адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и принадлежащим ему на праве собственности, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащем на праве собственности фио и застрахованного по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0723807511 в наименование организации.

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, фио нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Водитель поврежденного в результате ДТП автомобиля, обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

Повреждения, полученные ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, были признаны страховым событием.

адрес «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра и экспертного заключения проеденного в наименование организации, выплатило потерпевшей стороне фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и реестром денежных средств с результатами зачисления.

Пресненским районным судом адрес дата было постановлено решение по гражданскому делу №2-3803/2019, в соответствии с которым исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения были оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения суда, усматривается, что на основании договора уступки прав требования (цессии), требования о возмещении ущерба причиненного имуществу фио, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перешли к фио

В рамках вышеуказанного гражданского дела, проводилась судебная автотехническая экспертиза, согласно которой весь комплекс повреждений имеющийся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не мог быть получен при дорожно-транспортном происшествии от дата.

В связи, с чем истец обратился в суд, указывая, что ответчик должен вернуть необоснованно полученное от истца страховое возмещение, поскольку весь комплекс повреждений, имеющийся на его автомобиле, не мог быть получен при дорожно-транспортном происшествии от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик безосновательно получил от истца сумма, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Овакимяну фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Овакимяна фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» суму неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио