Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации (далее – адрес «Финансовые Системы») обратилось с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являясь лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 4/02/39РЕ748728 от дата, в связи с неоднократной просрочкой и недоплатой ответчиком, как лизингополучателем по договору, лизинговых платежей, отказалось от исполнения договора и изъяло транспортное средство фио 2019 года выпуска VIN VIN-код. На момент изъятия транспортного средства у ответчика, как лизингополучателя имеется перед истцом, как лизингодателем задолженность в размере сумма, из них: - недоплата 1го лизингового платежа по Графику в размере сумма, -недоплата 2го лизингового платежа по Графику в размере сумма, - неоплата 3го лизингового платежа за период фактического пользования предметом лизинга в размере сумма. В связи с наличием задолженности дата в адрес Ответчика на адрес указанный им в договоре лизинга была направлена досудебная претензия (оригинал описи вложения, квитанции об оплате и отчета об отслеживании почтового отправления РПО 12109647018951), в которой содержалось требование оплатить в срок до дата имеющуюся задолженность по лизинговым платежам перед Лизингодателем - Истцом по настоящему иску в размере сумма Не смотря на получение претензии, долг до настоящего времени Ответчиком не погашен, каких либо возражений или информации о несогласии с суммой долга, просьбой отсрочки или рассрочки его погашения Ответчик Истец не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца адрес «Финансовые Системы» фио в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представили и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец являясь лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 4/02/39РЕ748728 от дата, в связи с неоднократной просрочкой и недоплатой ответчиком, как лизингополучателем по договору, лизинговых платежей, отказалось от исполнения договора и изъяло транспортное средство фио 2019 года выпуска VIN VIN-код.

На момент изъятия транспортного средства у ответчика, как лизингополучателя имеется перед истцом, как лизингодателем задолженность в размере сумма, из них: недоплата 1го лизингового платежа по Графику в размере сумма, -недоплата 2го лизингового платежа по Графику в размере сумма, - неоплата 3го лизингового платежа за период фактического пользования предметом лизинга в размере сумма.

В связи с наличием задолженности дата в адрес Ответчика на адрес указанный им в договоре лизинга была направлена досудебная претензия (оригинал описи вложения, квитанции об оплате и отчета об отслеживании почтового отправления РПО 12109647018951), в которой содержалось требование оплатить в срок до дата имеющуюся задолженность по лизинговым платежам перед Лизингодателем - Истцом по настоящему иску в размере сумма Не смотря на получение претензии, долг до настоящего времени Ответчиком не погашен, каких либо возражений или информации о несогласии с суммой долга, просьбой отсрочки или рассрочки его погашения Ответчик не предоставил.

Согласно действующему законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Суд проверил расчет Истца и установил, что расчет признан арифметически верным, что в нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: недоплата 1го лизингового платежа по Графику в размере сумма, -недоплата 2го лизингового платежа по Графику в размере сумма, - неоплата 3го лизингового платежа за период фактического пользования предметом лизинга в размере сумма.

Истец направил в адрес Ответчика уведомления, в соответствии с которыми, Ответчик должен выполнить обязательства по лизинговым платежам.

Ответчиком денежные средства на счет истца не перечислены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В период после изъятия предмета лизинга Ответчик, с целью уклонения от взятых на себя обязательств прекратил деятельность ранее открытого ИП.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо оттого, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности по данному вопросу состоялись судебные решения, в частности, постановление ФАС адрес от дата N Ф09-251/08- С6) и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке (смотрите также постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от дата N 07АП-3512/10, ФАС адрес от дата N Ф09-2511/09-С2, ФАС Западно- адрес от дата N Ф04-990/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 7105/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора).

Соответственно, кредитор вправе в том числе согласно ст. 11 ГК РФ и путем обращения в суд требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено, равно как не представлен контррасчет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, понесенные истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья