Решение

Дело № 02-4698/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/20 по иску фио к ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы, в котором просит о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен трудовой договор № 172, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность участкового врача-психиатра. дата истец ознакомился с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией № 14 участкового врача-психиатра диспансерного отделения. дата исполняющая обязанности заведующей филиалом № 1 фио составила на имя главного врача докладную записку, согласно которой Истец дата в 13.57 вышел из своего рабочего кабинета, после чего в 13.58 покинул здание, а затем в 13.59 и прилегающую территорию филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №19» в медицинской одежде (халате). Данный факт фиксирован камерами видеонаблюдения. дата истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по акту отсутствия на рабочем месте с 14.00 до 14.15 и выходу за адрес № 19 в медицинском халате в данном промежутке времени. В объяснениях от дата истец указал на то, что в указанный период времени находился на рабочем месте и вел прием пациента фио об этом свидетельствуют данные электронной системы МедКарта с указанием времени выполнения амбулаторной записи, которая была готова к 14.07, талон закрыт к 14.10. Приказом № 1714-к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение п.15.18 СанПиН 2.1.3-2630-10, п.п. 1.22, 11.1-11.3 трудового договора от 1.03.2017 г. № 172, п.п. 1.4,2.21 должностной инструкции № 14. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его незаконным.

Истец фио и его представитель по доверенности в лице фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы по доверенности в лице фио, фио, фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по обстоятельствам указанных в отзыве.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен трудовой договор № 172, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность участкового врача-психиатра.

дата истец ознакомился с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией № 14 участкового врача-психиатра диспансерного отделения.

дата исполняющая обязанности заведующей филиалом № 1 фио составила на имя главного врача докладную записку, согласно которой Истец дата в 13.57 вышел из своего рабочего кабинета, после чего в 13.58 покинул здание, а затем в 13.59 и прилегающую территорию филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №19» в медицинской одежде (халате).

Данный факт фиксирован камерами видеонаблюдения. дата истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные пояснения по акту отсутствия на рабочем месте с 14.00 до 14.15 и выходу за адрес № 19 в медицинском халате в данном промежутке времени.

В объяснениях от дата истец указал на то, что в указанный период времени находился на рабочем месте и вел прием пациента фио об этом свидетельствуют данные электронной системы МедКарта с указанием времени выполнения амбулаторной записи, которая была готова к 14.07, талон закрыт к 14.10.

Приказом № 1714-к от дата на истца было наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение п.15.18 СанПиН 2.1.3-2630-10, п.п. 1.22, 11.1-11.3 трудового договора от 1.03.2017 г. № 172, п.п. 1.4,2.21 должностной инструкции № 14.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших применению к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом Грядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе, затребовать у работника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является акт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего Трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или надлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе крушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного изыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если Работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио по ходатайству представителя ответчика, которая пояснила, что находясь на рабочем месте в окне увидела как в медицинских халатах фио и фио вышли на улицу, после чего начали проводить служебное расследование и проверять по камерам.

Также был допрошен свидетель фио, по ходатайству истца, которая пояснила, что дата фио вел прием с 14 часов до время пациента фио. Доступа к карте, а именно ставить диагноз, записывать пациента на другую дату приема у не неё имеется.

В судебном заседании обозревалось видео о нарушениях фио инструкции, зафиксированных камерой видеонаблюдения следует: - файл 4556 (улица) - 13.59.30 ч. - фио в медицинском халате проходит за территорию ПНД19; - файл 4556 (улица) - дата ч. - фио в медицинском халате возвращается на адрес 19; - файл 4003 (холл 1-го этажа) -13.58.26 ч. - фио в медицинском халате направляется на выход из ПНД 19; - файл 4003 (холл 1-го этажа) -дата ч. - в здание ПНД 19 заходит м/с фио; - файл 4003 (холл 1-го этажа) -дата ч. - фио в медицинском халате возвращается в здание ПНД 19; - файл 4003 (холл 1-го этажа) - дата ч. - в здание ПНД19 заходит пациент В., после чего подходит к терминалу и берет талон; - файл 2706 (коридор 2-го этажа) - 13.57.46 ч. - фио выходит из своего кабинета и направляется к лестнице; - файл 2706 (коридор 2-го этажа) - дата ч. - м/с фио направляется в кабинет фио; - файл 2706 (коридор 2-го этажа) - 14.14.20 ч. - пациент В. направляется к кабинету фио и после непродолжительного ожидания в 14.14.50 ч. заходит в кабинет фио; -файл 2706 (коридор 2-го этажа) за весь период времени видеозаписи в кабинет фио никто из пациентов, кроме пациента В., не входит.

В свидетельских показаниях заведующая ПНД 19 фио подтверждает, что истец находился в медицинской одежде за пределами медицинской организации в указанный период времени. В материалы дела приобщен талон на прием к врачу пациента В., согласно которому прием был назначен на время дата Эти доказательства полностью согласуются друг с другом.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из того, что, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел тяжесть проступка и предшествующее поведение Истца как до проступка, так и при его служебном расследовании. Выводы приведены в оспариваемом приказе и Акте служебного расследования от дата Замечание не применялось к истцу в силу нормы п. 7.6. Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которой замечание применяется к работнику в случае совершения им дисциплинарного проступка небольшой степени тяжести. Работодатель счел нарушение Истцом действующих санитарных правил в условиях сложной эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией, как дисциплинарный проступок значительной степени тяжести. Такой же логикой руководствовался законодатель, предусмотрев значительно более строгую санкцию для нарушителей законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, что нашло отражение в приказе о применении дисциплинарного взыскания.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования по основному требованию, то не могут быть удовлетворены требования о компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» адрес Москвы о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск