Решение
Дело № 02-4810/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
фио, фио в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры и кладовой до дата по договорам участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/10/8(3) (АК) от дата и № Рим-6(кл)-1/-1/33(0) (АК) от дата, в связи с чем, истцы просят присудить им с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата и с дата по дата соответственно, в равных долях в размере сумма и сумма соответственно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, возражала против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств по договорам от дата и дата, заключенным между фио, фио и наименование организации; неустойку следует взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договоров, отсутствуют серьезные последствия для истцов, отсутствуют доказательства у истцов причинения им значительного ущерба; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата; отказать в присуждении истцам компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/10/8(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в установленный данным договором срок передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, с условным номером 88, общей проектной площадью 67,30 кв.м, расположенную на 10 этаже, 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.
Стоимость жилого помещения составила сумма и оплачена истцами в полном объеме.
Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее дата.
Вместе с тем, объект долевого строительства застройщиком истцам передан только дата.
Кроме того, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кл)-1/-1/33(0), по условиям которого ответчик обязался в установленный данным договором срок передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства - хозяйственную кладовую, с условным номером 33, проектной площадью 4,40 кв.м, расположенную на 1 подземном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.
Стоимость нежилого помещения составила сумма и оплачена истцами в полном объеме.
Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее дата.
Вместе с тем, объект долевого строительства застройщиком истцам передан только дата.
Застройщик не воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства (квартиры) истцам составит 8620187,80 *6,25% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства)*1/150*88 (дня просрочки с дата по дата)= сумма
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства (кладовой) истцам составит 411400 *6,25% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства)*1/150*93 (дня просрочки с дата по дата)= сумма
Однако расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (кладовой) сделан истцами без учета положений постановления Правительства РФ № 423 от дата, о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, а потому неверный.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, отсутствие тяжких последствий для истцов, а также тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в совокупности до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Статьей 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда в равных долях.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит сумма (сумма +сумма)/2.
При этом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф рассчитан от суммы неустойки, к которой уже было применено положение ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцы просят присудить им в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от дата и актом приема-передачи денежных средств в счет оплату услуг по договору от дата в размере сумма
С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи (написание иска, представление интересов в суде в 1 судебном заседании, требований разумности, с ответчика в пользу истцов следует присудить сумма в счет указанных расходов в равных долях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ходатайство ответчика о представлении отсрочки исполнения решения суда до дата отклоняется судом, поскольку его исполнение будет возможно после указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: