Решение
Дело № 02-4767/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/20 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, включении в состав участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности,
установил:
фио обратился в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы), Правительству Москвы о признании недействительным договора передачи № 092647-00081 от дата в общую собственность фио и фио квартиры, площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище № 0244929 от дата, включении фио в состав участников приватизации указанной квартиры, определении долей фио, фио и фио в праве собственности на указанную квартиру равными по 1/3 доли за каждым. В обоснование иска фио указал, что с рождения проживает в спорной квартире, в 1992 спорная квартира была приватизирована фио и фио в общую собственность отца и мачехи, однако он (истец) включен в число собственников не был, чем нарушены его права. дата умер фио, после его смерти у нотариуса было открыто наследственное дело, при изучении документов у нотариуса, ему (истцу) стало известно о том, что он не был включен в число собственников, в связи с чем, он просит его требования на основании ст.ст. 37, 168 ГК РФ, Закона адрес от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес», ст. 133 КоБС адрес удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен поскольку о нарушении своего права истец узнал после открытия наследственного дела к имуществу фио
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что разрешение органа опеки на совершение сделки по приватизации квартиры в момент заключения договора не требовалось, законным представителем истца был его отец фио; с 1998 по 2015 истец имел в собственности квартиру, которую продал своей сестре, полагает, что договор передачи заключен в соответствии с требованиями закона, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске истцу отказать.
Ответчик ДГИ адрес в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просит требования истца оставить без удовлетворения, поскольку договор передачи заключен в соответствии с требования закона, действующего в момент заключения договора, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Правительство Москвы в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика и истца нотариус адрес фио, фио соответственно в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, последняя считает требования истца обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании заявления фио и фио кв. 156 в д. 24, корп.1 по адрес в адрес была передана в общую собственность без определения долей последних на основании договора передачи № 092647-00084 от дата, указанный договор заключен с Департаментом муниципального жилья. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, собственникам выдано свидетельство о праве на жилище № 0244929 от дата.
Установлено, что фио (истец) на момент приватизации указанной квартиры был зарегистрирован в ней по постоянному месту жительства и проживает по настоящее время.
Мать истца фио умерла дата, истец проживал с ответчиком фио и фио в спорной квартире с 1990.
фио умер дата, к имуществу последнего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.
Истец утверждает, что узнал о том, что он не включен в число собственников в результате приватизации спорной квартиры после открытия наследственного дела у нотариуса адрес фио и ознакомления с документами.
Согласно Закона адрес от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес», действовавшей в момент заключения договора передачи квартиры в собственность (редакция от дата), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую.
При этом, закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц.
Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным от дата № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.
В соответствии со КоБС адрес, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.
Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ .
Оценив представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а сам договор передачи заключен в соответствии с требованиями Закона адрес от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес» и не предусматривал включение несовершеннолетних в договор передачи.
Так, Федеральным дата № 100-ФЗ внесены изменения в положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от дата № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек до дата, соответственно положения Гражданского кодекса РФ в редакции Закона от дата № 100-ФЗ применению не подлежат.
В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оспариваемая истцом сделка была совершена дата, то есть в период действия Гражданского адрес.
ГК адрес не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ГК адрес.
В силу ГК адрес, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от дата № 52-ФЗ (в редакции от дата), установленные частью первой сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до дата.
В соответствии с прежней редакцией ГК РФ (в редакции от дата) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.
В соответствии с ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая что, оспариваемый договор передачи был заключен в 1992, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 1992.
При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с дата, с иском в суд истец обратился только дата, т.е. по истечении более 17 лет с момента исполнения сделки.
Интересы несовершеннолетнего ребенка в период с дата по дата должны были защитить его законные представители, которые сделку не оспаривали.
дата истец достиг совершеннолетия.
Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
Доводы представителя истца фио о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.
Кроме того, будучи совершеннолетним с 1998, истец обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, налоги, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности только фио и фио
С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, включении в состав участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК Ф
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/20 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, включении в состав участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, включении в состав участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: