Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление / № 18810177200859094349 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым

Кубанов CВ, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил: 

дата в время по адресу: адрес, Лескова ул., д. 3, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У877КМ799, в нарушение требования, предписанного дорожной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении собственника указанного транспортного средства фио на основании ч. 1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 18810177200859094349 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения было передано фио, поскольку фио внесена в полис ОСАГО и может управлять данным транспортным средством.

фио С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании фио

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что в момент совершения административного правонарушения управляла автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, она (фио).

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата, фиоВ как собственник (владелец) автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за перестроение в неразрешенном для этого месте.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0846, свидетельство о поверке 18/П-829-20, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно фио, заявитель представил следующие документы: копию страхового полиса серии ХХХ 0095854761, согласно которому к управлению транспортным средством допущены фио, фио действующий с дата по дата, в том числе на дату совершения правонарушения дата, письменные объяснения фио

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, фио, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании не фиоВ, а другого лица – фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу фио -удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоА от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: фио

исп. помощник судьи фио

тел. телефон