Решение
Дело № 02-4764/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета от дата без учета износа составляет сумма дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет ущерба, а также сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес и зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства. фио проживает в кв. 21 в доме № 97 по адрес в адрес и является собственником данного жилого помещения.
дата в квартире истца произошел залив, причиной которого послужил разрыв гибкой подводки ГВС к смесителю в кухне под раковиной в кв. 21 д. 97 по адрес в адрес, что подтверждается актом обследования квартиры истца от дата, составленным ведущими инженерами наименование организации; вода на квартиру перекрыта, течь устранена. По результатам осмотра квартиры фио установлено, что в жилой комнате, площадью примерно 19 кв.м имеются повреждения водоэмульсионной краски на потолке, обоев улучшенного качества, в комнате на потолке наблюдается растрескивание штукатурного слоя и имеются следы залития.
Согласно отчету наименование организации № 29.07.2020-3 от дата, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива квартиры фио, с учетом износа с учетом округления составляет сумма, без учета износа с учетом округления – сумма Из отчета видно, что дата помощником оценщика был произведен осмотр квартиры истца, в ходе которого установлены следующие повреждения, в жилой комнате, площадью 18,40 кв.м, на потолке акриловая краска, штукатурка, имеются пятна/подтеки и трещины.
дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ей ущерба в срок до дата. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, вину в причинении ущерба и его размер ответчиком не оспорены, кроме того, причинение ущерба непосредственно ответчиком подтверждается актом № б/н от дата, составленным по результатам осмотра жилого помещения истца сотрудником управляющей компании, следовательно, у суда имеются правовые основания для возложения ответственности за причиненный ущерб истцу на ответчика ввиду наличия причинно-следственной связи между бездействиями ответчика по ненадлежащему содержанию своего инженерного оборудования в квартире и причиненным вредом имуществу истца.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений ответчика и доказанности фактов залива квартиры истца по вине ответчика, размера ущерба, причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата ввиду неисполнения досудебной претензии от дата в срок до дата.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: