Решение
Дело № 02-5038/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5038/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в дата между фио и наименование организации была достигнута устная договоренность на производство и монтаж ответчиком изделий (остекленных перегородок и дверей). дата истец оплатила ответчику платежным поручением №2 аванс в размере сумма по счету 097 от дата Однако с момента оплаты счета ответчик уклоняется от заключения договора с истцом.
дата и дата истец направляла ответчику почтой России подписанный истцом договор в двух экземплярах, в котором просила вернуть подписанный ответчиком один экземляр договора или же вернуть полученные денежные средства. Данные письма вернулись истцу по истечению срока хранения (ответчик не получил их по месту регистрации).
Истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства образуют для ответчика неосновательное обогащение и на основании статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежащим образом, однако обеспечила в суд участие своего представителя по доверенности.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, представил суду письменные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика фио судебное заседание явилась, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор №20-11 П от дата на который ссылается истец, ответчик никогда не видел и не имеет об этом договоре никакой информации. Подпись на документе не является подлинной подписью фио.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела что дата фио осуществила денежный перевод в размере сумма на расчётный счет №40802810001500040633 Точка наименование организации адрес, получатель наименование организации , что подтверждается платежным поручением №2 от дата.
Как пояснила в судебном заседании истец, дата между фио и наименование организации была достигнута устная договоренность на производство и монтаж ответчиком изделий (остекленных перегородок и дверей), и данный перевод был выполнен ею для оплаты аванса по счету №097 от дата.
дата и дата истец направляла ответчику почтой России подписанный истцом договор в двух экземплярах, в котором просила вернуть подписанный ответчиком один экземпляр договора или же вернуть полученные денежные средства. Данные письма вернулись истцу по истечению срока хранения (ответчик не получил их по месту регистрации). В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из указанных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено судом, денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу
Доводы ответчика о том, что он (фио) не знал о договоренностях с фио, и перечислении истцом на его счет денежных средств, судом отклоняются, поскольку они опровергаются вышеприведенным платежным поручением №2 от дата. Принадлежность текущего счета Точка наименование организации адрес №40802810001500040633 ответчику также подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика о том, что от его имени действовало иное лицо без ведома ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком относимых, допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет неустойки проверен судом, является последовательным и арифметически верным, не оспорен стороной ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма ,за период с дата по дата .
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующий период.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма , которые и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить .
Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма рубл., по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма рубл., по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Судья фио