Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой (Тимошиной) фио на постановление мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата, которым

Чистякова (Тимошина) фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес мкр. адрес адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №391 адрес от дата, Чистякова (Тимошина) Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Так, как Чистякова (Тимошина) Н.А., проживая по адресу: адрес, до дата включительно, не уплатила штраф в размере сумма, назначенный ей за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, по постановлению МАДИ №0356043010119061400037762 от дата, вступившему в законную силу дата, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Чистякова (Тимошина) Н.А. подала в суд жалобу, в которой она просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, со ссылками на то, что мировой судья рассмотрел административное дело по существу в ее отсутствие, о настоящем административном производстве ей известно не было, извещение о дате судебного заседания в ее адрес не поступало, в связи с чем она была лишена права на защиту, поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения по делу об административном правонарушении направлялось по адресу: адрес, однако с дата она зарегистрирована и фактически поживает по адресу: адрес мкр. адрес адрес.

В судебное заседание Чистякова (Тимошина) Н.А. явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, представила в материалы дела, копию свидетельства о заключении брака от дата, и копию паспорта согласно которому она с дата по адресу: адрес мкр. адрес адрес.

Выслушав объяснения Чистяковой (Тимошиной) Н.А., проверив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата №0356043010119061400037762 Чистякова (Тимошина) Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с тем, что Чистякова (Тимошина) Н.А. не уплатила штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный КоАП РФ, не позднее дата, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья квалифицировал действия Чистяковой (Тимошиной) Н.А. по КоАП РФ, указав, что существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в т.ч. нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда, должностным лицом административного органа допущено не было.

Согласиться с данным выводом мирового судьи нельзя.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , ч. ч. 1 и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата №0356043010119061400037762 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010117091200007789, которым Чистякова (Тимошина) Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ было направлено лицу по адресу адрес, и получено адресатом дата. Извещение на составление протокола об административном правонарушении было также направлено по указанному адресу (л.д. 4-6).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен дата в отсутствие Чистяковой (Тимошиной) Н.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1-2).

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, также мировым судьей направлено Чистяковой (Тимошиной) Н.А. по адресу: адрес (л.д. 9).

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи от дата, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Чистяковой (Тимошиной) Н.А., которая, как указал мировой судья в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем Чистякова (Тимошина) Н.А. указывает на то, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, так как по адресу: адрес, не проживает и не зарегистрирована с дата. С дата имеет регистрацию по месту постоянного жительства по адресу: адрес мкр. адрес адрес. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. Сведения об извещении Чистяковой (Тимошиной) Н.А. на дата 219 года, по месту ее регистрации в материалах дела не имеется. Извещение Чистяковой (Тимошиной) Н.А. на дата, по адресу: адрес, возвращено отправителю.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений , КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования , КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В свете вышесказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №391 адрес по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении Чистяковой (Тимошиной) Н.А., в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Чистяковой (Тимошиной) Н.А.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных мировым судьей нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

жалобу Чистяковой (Тимошиной) Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №391 адрес от дата по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чистяковой (Тимошиной) фио, вынесенное мировым судьей судебного участка №391 адрес дата по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио