Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 ноября 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 14 августа 2020 года, которым

Приходько Елена Владимировна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес Приходько Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: 10 августа 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес, адрес, нанесла Приходько О.В. побои, а именно: ударила один раз ладонью по лицу, причинив физическую боль, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление мирового судьи Приходько Е.В. подала жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании суда 2-й инстанции были исследованы мате-риалы административного дела в отношении Приходько Е.В. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Приходько Е.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Приходько Е.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что УУП ОМВД России по адрес фио вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в установленный срок 1 месяц.

Такое разрешение дела нижестоящими судебными инстанциями не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 14 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в ОМВД России по адрес, для направления по подсудности в районный суд, для рассмотрения административного материала районным судьей, учитывая при этом, что срок привлечения Приходько Е.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на настоящее время еще не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 14 августа 2020 года, которым Приходько Елена Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Приходько Е.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес, для направления по подсудности в районный суд по месту нахождения органа, производившего административное расследование, для рассмотрения административного материала районным судьей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья фио