Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №м2а-521/2020 по административному иску наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия» судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного-пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 66393/20/77028-ИП по взысканию с наименование организации административного штрафа по делу об административном правонарушении № 19-51-К 18-00211/01 от дата на основании Постановления адрес Москвы № 19-51-К18-00211/01 от дата дата с расчетного счета 40702810638000196448 Подмосковного филиала наименование организации, открытого в Дополнительном офисе № 9038/01665 ПАО Сбербанк России были списаны денежные средства в размере сумма. Основанием для списания денежных средствах согласно Инкассовому поручению № 186309 от 24.07,дата послужило «ИД взыскание денежных средств в пользу по Постановлению № 45281513258243 от дата выд. Алтуфьевский ОСП по и по делу 66393/20/77028-ИП от дата». Административный истец обнаружил факт списания денежных средств - дата» Между тем, законные основания для списания денежных средств у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Г .В. отсутствовали, в связи с чем, вышеуказанные действия являются незаконными, нарушают права и законные интересы наименование организации.

Представитель административного истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, применительно к ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом установлено дата Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий, входящей в структуру Объединения административно-технических инспекций адрес было вынесено Постановление № 19-51-К18-00211/01 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.23 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С Постановлением № 19-51-К18-00211/01 от дата «Ф.О.Н.» не согласилось и направило жалобу на Постановление ОАТИ адрес № 19-51-К18-00211/01 от дата по делу об административном правонарушении в Таганский районный суд адрес.

дата Таганский районный суд адрес вынес решение об оставлении Постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата № 19-51- К18-00211/01 в отношении наименование организации без изменения, а жалобу защитника наименование организации без удовлетворения.

дата Общество, не согласившись с решением Таганского районного суда адрес, направило жалобу на Решение Таганского районного суда адрес от дата по делу №12-0331/2020 в Московский городской суд (Приложение № 5), что подтверждается Почтовой квитанцией с описью вложения от дата и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12756644032109.

Судебное заседание по апелляционной жалобе наименование организации на Решение Таганского районного суда адрес по делу № 12-0331/2020 назначено на дата в время, что подтверждается извещением Таганского районного суда адрес.

Постановление ОАТИ адрес № 19-51-К18-00211/01 от дата по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от дата № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, указано в ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановление органа, осуществляющего контрольные функции, по делу об административном правонарушении подлежит предъявлению судебному приставу к исполнению в порядке и сроки, которые установлены КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Таким образом, Постановление ОАТИ адрес обжаловано Административным истцом в установленном законом порядке, в связи, с чем не вступило в законную силу и не подлежит принудительному исполнению.

По смыслу главы 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, а также ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, не вступившие в законную силу постановления органов административной юрисдикции, не обладают силой исполнительных документов, а потому их направление в службу судебных приставов само по себе не должно влечь каких-либо последствий.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, в случае если акт органа или должностного лица, который является исполнительным документом не вступил в законную силу судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе проверки сведений на сайте Административный истец 10. 07.2020 г. обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

дата в адрес судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было направлено заявление об отложении действий по исполнительному производству под исх. № 91/20 от дата, в связи с тем, что Постановление ОАТИ № 19-51- К18-00211/01 от дата не вступило в законную силу и обжалуется в установленном законом порядке. Направление указанного заявления подтверждается Почтовой квитанцией с описью вложения от дата и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12756248018608 (Приложение Ха 10,11). Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, 4 предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Федерального закона от дата № 229-ФЗ. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио применил к наименование организации меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства наименование организации, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк, не уведомив наименование организации о возбуждении исполнительного производства, и не приняв во внимание факт того, что наименование организации Постановление № от дата № 19-51-К18-00211/01 обжалуется, чем лишает Административного истца права на добровольное исполнение Постановления в будущем и образует дополнительные расходы в виде уплаты денежных средств за исполнительский сбор и расходы по совершению * исполнительных действий.

Из предоставленных документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства наименование организации, на момент принятия мер по обращению взыскания на денежные средства наименование организации, наименование организации не получено.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства наименование организации являются незаконными.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве были нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, и является основанием для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, в части обращения взыскания на денежные средства наименование организации настоящим судом признаны не законными, то требование о устранении допущенного нарушения являются излишними в силу их устранения при вышеописанном признании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по обращению взыскания на денежные средства наименование организации в размере сумма, находящихся на расчетном счете № 40702810638000196448 в Дополнительном офисе № 9038/01665 ПАО Сбербанк.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья