Решение
Дело № 02-4480/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 80401-230-18 от дата, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен договор займа № 80401-230-18, согласно которому Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата.
Согласно индивидуальных условий договора займа кредитор предоставляет заемщику заем в размере сумма с начислением процентов в размере 803% годовых. Займ подлежит возврату единовременным платежом в размере сумма в срок дата.
В силу п. 12 договора, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать от заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.
Выдача денежных средств в размере сумма наличными ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 182119 от дата.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность, которая образовалась за период с дата по дата, в сумме сумма, из нее сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом в период с дата по дата, сумма - проценты за пользование займом в период с дата по дата.
Между тем, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договорзайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 803% годовых за период, составляющий 60 дней, с дата по дата, суд находит необоснованным, поскольку оно противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от дата срок его предоставления был определен сторонами до дата (31 календарный день), то есть между ними был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца; заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до дата.
В случае просрочки установлена пеня в размере 20% годовых, уплаты которой истец не требует.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: