Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/2020 по исковому заявлению фио и фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском к фио об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои требования, истцы просят выделить в пользование ответчика комнату площадью 19,70 кв.м., в их пользование комнаты площадью 11,50 кв.м. и 13,70 кв.м., оставив места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, уборная, лоджия) в совместном пользовании сторон, ссылаясь на то, что указанный порядок пользования жилым помещением уже сложился.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и настаивал на их удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила,

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца фио, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, истцы фио, фио и ответчик фио являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: адрес, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,80 кв.м., жилой площадью 45,20 кв.м., в соотношении долей у каждого по 1/3 доли в праве собственности.

Площадь комнаты №1 составляет 11,50кв.м., площадь комнаты №2 составляет 19,70.м., площадь комнаты №3 составляет 13,70 кв.м.

Как указывают, истцы определением Бутырского районного суда адрес от дата, было утверждено мировое соглашением, по условиям которого за фио в пользовании была закреплена проходная комната площадью 19,70кв.м., по адресу адрес.

При этом фио прекратила право пользованием вышеуказанным жилым помещением, путем продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в пользу ответчика фио

Из карточки учета, усматривается, что в жилом помещении по адресу адрес, принадлежащем истцам фио, фио и ответчику фио на праве собственности в соотношении долей по 1/3 доли, постоянно зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации права на недвижимое имущество по адресу: адрес, а именно на основании договора передачи, фио является собственником 1/3 доли в праве собственности вышеуказанное на жилое помещение.

Из свидетельства о государственной регистрации права, усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации права на недвижимое имущество по адресу: адрес, а именно на основании договора передачи, фио является собственником 1/3 доли в праве собственности вышеуказанное на жилое помещение.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на дата, долевыми собственниками жилого помещения по адресу адрес, являются, на основании договор передачи фио и фио, на основании договора купли продажи фио, в соотношении долей у каждого по 1/3 доли в праве собственности.

Так суд, разрешая исковые требования фио и фио об определении порядка пользования жилым помещением, отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников процесса, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (ред. от дата) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - при установлении порядка пользования домом ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что стороны длительный период времени проживают в спорном жилом помещении и указанный истцами порядок пользования уже сложился.

При указанных условиях, суд принимает за основу вариант порядка пользования квартирой, предложенный истцами, выделив в пользование ответчика комнату площадью 19,70 кв.м., в пользование истцов комнаты площадью 11,50 кв.м. и 13,70 кв.м., оставив места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, уборная, лоджия) в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым предоставить в пользование фио изолированную комнату площадью 19,70 кв.м., а фио и фио изолированные комнаты площадью 11,50 кв.м.; 13,70 кв.м.

Оставить в совместном пользовании фио, фио, фио лоджию, кухню, уборную, ванную комнату и коридор.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио