Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2020 по иску ООО «Феникс» к Ильиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ильиной А.Е. о взыскании задолженности по заключенному 09.07.2013 между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Ильиной А.Е. кредитному договору № 61018581619, которая по состоянию на 08.08.2020 составляет 134 379,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 887,58 руб., ссылаясь на уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по погашению кредита, при том, что 08.10.2019 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ильина А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем указала, что никогда не вступала в договорные отношения с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, 09.07.2013 между заемщиком Ильиной А.Е. и кредитором КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита № 61018581619, в соответствии с условиями которого последний предоставил заемщику кредит на приобретение товара (цифровой фотокамеры) в размере 25 670,49 руб. под 70 % годовых сроком до 09.07.2014, который согласно установленному графику платежей подлежал возврату 12 равными платежами по 3 039,55 руб. каждый.

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 и актом передачи прав требований, права требования к заемщику Ильиной А.Е. по упомянутому кредитному договору от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) перешли к истцу ООО «Феникс».

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Феникс» указывало на то, что в период с 10.11.2013 по 08.10.2019 платежи в счет оплаты кредита от заемщика не поступали, а потому до настоящего времени за ней числится непогашенная за указанный период задолженность в общем размере 134 379,11 руб., из которой 20 811,81 руб. основной долг, 6 483,17 руб. проценты на непросроченный основной долг, 22 817,91 руб. проценты на просроченный основной долг и 84 265,68 руб. штрафы.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой также следует, что в счет исполнения обязательств заемщиком было внесено 3 платежа – 09.08.2013 в размере 3 100 руб., 09.09.2013 в размере 3 039,55 руб. и 04.10.2013 в размере 3 039,55 руб.

При этом материалами дела подтверждается, что за взысканием названной задолженности истец обращался в приказном порядке и 28.02.2020 по заявлению истца был постановлен соответствующий судебный приказ, который на основании заявления ответчика был отменен определением судьи от 17.03.2020.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика о том, что она не вступала в такие договорные отношения с КБ «Ренессанс кредит» (ООО), суд исходит из того, что относимыми и допустимыми доказательствами приведенные доводы подтверждены не были; представленные стороной истца, подтверждающие возникновение договорных отношений с ответчиком последней не опровергнуты.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным и заслуживающим внимания.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных, учитывая, что настоящий иск (согласно почтовому штампу) инициирован только 05.09.2020, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заложенности по периодическим платежам до 05.09.2017 находятся за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что в свою очередь свидетельствует о том, что срок исковой давности по каждому установленному графиком платежу, начиная с 10.11.2013 и до 09.07.2014 истцом пропущен, а потому исковые требования ООО «Феникс» подлежит отклонению.

Вместе с тем суд учитывает, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было инициировано им уже за пределами установленного срока исковой давности, а потому правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Поскольку основные требования истца отклонены, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Ильиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021