Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/20 по исковому заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» к Мещерской А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Мещерской А.Е. о взыскании задолженности по заключенному 25.03.2019 между кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и заемщиком Мещерской А.Е. договору потребительского займа № … в общем размере 52 500 руб. и 1 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило ответчику заем в размере 15 000 руб. под 547,500 % годовых сроком до 24.04.2019, однако до настоящего времени ответчик от своих обязательств по возврату долга уклоняется.

Истец ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения спора извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мещерская А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.03.2019 между кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и заемщиком Мещерской А.Е. был заключен договор потребительского займа № … на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 547,500 % годовых, данный заем подлежал возврату единовременным платежом вместе с процентами за пользование таковым 24.04.2020 в размере 21 750 руб. (15 000 руб. основного долга + 6 750 руб. начисленных процентов).

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» подтверждается выдача денежных средств заемщику Мещерской А.Е. квитанцией на вывод средств № … от 25.03.2019 на банковскую карту ответчика № 427638******0299 через систему МОНЕТА.РУ, исполнителем данной операции является НКО «МОНЕТА» (ООО).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем кредитором последней начислена задолженность в общем размере 52 500 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – размер процентов, начисленных за период с 26.03.2019 по 01.07.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по такому договору, ответчик суду не представила.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких данных, в данном случае размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 52 500 руб., где 15 000 руб. сумма основного долга, а 37 500 руб. – величина процентов, начисленных на сумму займа, равная двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере 15 000 руб., так и в части начисленных процентов в размере 37 500 руб., потому как размер таковых уже ограничен кредитором (15 000 руб.*2,5 = 37 500 руб.).

Одновременно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» к Мещерской А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Мещерской А.Е. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженность по договору потребительского займа № … в общем размере 52 500 руб. и 1 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 54 275 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020