Заочное решение

Дело № 02-4602/2020 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации (далее по тексту – наименование организации) обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору займа № 4276038016 от дата за период с дата по дата в размере сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-5).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком фио условий договора по возврату полученного займа.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), против чего возражений не поступило, а также представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Из письменных материалов дела следует, что на основании оферты на предоставление займа и акцепта ее ответчиком, дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита (займа) № 4276038016, по условиям которого, ответчиком получен займ в размере сумма, под 547,500 % годовых, сроком возврата займа 30 календарных дней (л.д. 12-14).

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что размер задолженности, подлежащей возврату заемщиком единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа, то есть дата, составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов (л.д. 12).

Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий (п. 14).

На основании договора цессии от дата, право требования взыскания задолженности с фио передано наименование организации (л.д. 24-30).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по единовременному перечислению денежных средств ответчику по реквизитам, указанным в заявлении-оферте, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных наименование организации (л.д. 19-22).

адрес 12 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (пени) к заемщику не применялась, что следует из содержания искового заявления (л.д. 3-4, 12 оборотная сторона).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору займа № 4276038016 от дата, при этом задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, составляет сумма, из них сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма (л.д. 4).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств, опровергающих указанный расчет либо, доказательств исполнения, принятых на себя обязательств стороной ответчика, не представлено.

В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Поскольку, в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, а потому, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Однако, проверив представленный расчет истца, суд не может согласиться с размером просроченных процентов по договору займа, в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № 4276038016 от дата, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Так, истцом к взысканию заявлена сумма основного долга вместе с процентами за пользование займом, рассчитанными за 133 календарных дней по ставке 547,500 % годовых, определенной адрес условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, то есть, в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования.

Однако, начисление ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, и в сверхвысоком размере, противоречит положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, так как явствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указанное согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести расчет процентов за период, превышающий 30 дней, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не превышающий 30 дней, по состоянию на день возникновения просроченной задолженности.

В силу п.п. 8-10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу наименование организации суммы просроченной задолженности, включающей сумму основного долга в размере сумма, а также предусмотренных договором процентов за период его действия (30 дней) в размере сумма, что в общей сумме, составляет сумма

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих к взысканию просроченных процентов, суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам без обеспечения, сроком не превышающим 30 дней, с обязательствами до сумма действовавшей в II и адрес дата.

Данные ставки подлежат применению за периоды: с дата по дата (84 дней); с дата по дата (20 дней).

При расчете процентов за указанные периоды, суд исходит из следующего: (20 500 x 0,08 % (30,321%/12/30) x 84 дней в 2-м кварт. дата) = сумма, а также (20 500 x 0,08 % (27, 324%/12/30) 20 дней в 3-м кварт. дата)= сумма, что в общей сумме составляет сумма

Таким образом, общий размер просроченной задолженности, подлежащей взысканию с фио в пользу наименование организации, составляет в размере сумма (20 500+9 225+1 705, 6= сумма – 5 000 (сумма уплаченная должником) = сумма).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму просроченной задолженности за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Разъяснить ответчику фио право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

решил:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Судья:

Направляется заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата, принятое по гражданскому делу № 2-4602/20

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Приложение:

- по тексту.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск