Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он дата в время в районе 49 км+600м. адрес” в адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки фио, г.р.з. 11111..., при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также со ссылкой на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, поскольку на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствующий акт не составлялся, в рапортах сотрудниках полиции об этом сведений также не содержится, в материалах дела не содержится сведений о времени и месте предложения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют сведения о техническом устройстве которым должно было проводится исследование, в первоначальном варианте протокола об отстранении от управления ТС и протокола о направлении на медицинское освидетельствование сведения наличие признаков опьянения у него указано не было, производство велось по факту ДТП со ссылкой на ст. 27.12. КоАП РФ, инспектором фио в присутствии понятых было выявлено отсутствие у него признаков опьянения и оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривалось. Кроме того в акте медицинского освидетельствования №963 время составления - время совпадает со временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при этом врач первичных признаков опьянения не выявил, что также отражено в справке приложенной к акту, при этом забор биологического материала происходит одновременно с забором, протоколы об отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены не входе производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, в акт №963, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения вопреки нормам закона внесены изменения противоречащие закону, также время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и время направления, совпадает с самим медицинским освидетельствованием. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

Суд, выслушав фио исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата серия 50 АО № 176495 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата серия 50 ЕВ №350351 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата серия 50 МА №232748 (л.д. 3), рапортом от дата (л.д. 2), составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, врачебным свидетельством о состоянии здоровья от дата №963 в отношении фио (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата №963 (л.д. 6), в которым указано, что у фио установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, составленной врачом фио “Бюро СМЭ” фио (л.д. 7), справкой врача фио “Бюро СМЭ” фио с приложением копии направления (л.д. 27,29), справкой врача Можайской ЦРБ фио (л.д. 28), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30), копией КУСП от дата (л.д. 31), определением от дата (л.д. 38), из которых следует, что инспектором ДПС фио дата в ходе проверки документов у водителя фио, который до ДТП управлял автомобилем Error: Reference source not found, были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, после чего Error: Reference source not foundError: Reference source not foundв присутствии двух понятых отстранил фио от управления транспортным средством, затем в присутствии двух понятых водителю фио при наличии у него признаков алкогольного опьянения – Error: Reference source not found, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом фио выразил согласие на прохождение указанного освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые, присутствовавшие при совершении указанных процессуальных действий, поставили подписи, далее фио в фио “Можайская ЦРБ” прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6510 ARZJ-0819 (поверка дата, тест 5364), которым дата в время был установлен отрицательный результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио - 0,00 мг/л, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в время также показало отрицательный результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, а в время у фио была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования, по результатам которых в моче делинквента обнаружены “тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), амфетамин. Этиловый спирт не обнаружен”, и на основании полученных результатов дата у фио было установлено состояние наркотического опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в акте Error: Reference source not found, после чего Error: Reference source not foundError: Reference source not foundбыл составлен протокол об административном правонарушении, проведенной проверкой по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел установлено, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании исследовались сведения из центральной базы данных ЕИТС ГИБДД, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того, они отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Таким образом, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он дата в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством в районе 49 км+600м. адрес” в адрес, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в фио “Можайская ЦРБ”, в моче обнаружены “тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), амфетамин, у фио установлено состояние опьянения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Довод жалобы фио о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения вопреки нормам закона, время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и время направления совпадает с самим медицинским освидетельствованием, а также о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены не в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, были предметом рассмотрения административного дела мировым судьей, в ходе которого были устранены несоответствия и установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата, которым Бумажкин фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио