Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3327/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес,  от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий неофициально водителем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, кв. 502, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес (дублер)в направлении адрес в адрес и в районе адрес по адрес, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. При этом данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 410 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата, вступившего в законную силу дата, фио был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи от дата фио подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана по следующим основаниям:

- ранее вынесенное постановление мирового судьи от дата нельзя считать законным, хотя оно и вступило в законную силу, поскольку содержит ошибочные сведения о дате рождения фио Следовательно, его действия не могут квалифицироваться как повторные;

- достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность вызывают сомнения, а именно: схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано движение транспортного средства только со слов и по мнению сотрудников ..., в отсутствие видеозаписи правонарушения; показания инспекторов ДПС ничем не подтверждены;

- вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не получившим надлежащую оценку. Так, при квалификации действий фио не дана правильная юридическая оценка содеянному, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 8.6 ПДЦ РФ и линии дорожной разметки 1.3 Приложения N2, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, только при наличии видеозаписи;

- довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и не соответствует протоколу об административном правонарушении, в связи с чем является недопустимым доказа-тельством, не отражен в постановлении мирового судьи и противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие фио В патрульной машине сотрудники ... показали видеозапись, на которой было видно, что пересечения дорожной разметки фио не допустил. Об изложенном фио заявлял в суде 1 инстанции, однако сотрудники ... фио и фио сослались на срок давности хранения видеозаписи, что указывают на их заинтересованность.

В судебное заседание фио явился, изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил, представил для обозрения свидетельство о рождении дочери паспортные данные, и документ о взятом на срок 20 лет кредите для приобретения жилья.

Выслушав фио, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующему.

Несмотря на то, что фио вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1320410, согласно которому дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес (дублер)в направлении адрес в адрес и в районе адрес по адрес, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, при этом данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата, вступившего в законную силу дата, Абра- мян Ю.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортом со схемой нарушения ПДД РФ от дата;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №381 адрес от дата, по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, суд 2 инстанции признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Мировой судья, вынесший постановление от дата, обоснованно сослался на постановление мирового судьи от дата, поскольку оно вступило в законную силу.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие фио не имеет значения, поскольку непосредственно после его составления он был предоставлен фио, однако тот от подписи в протоколе отказался.

Вопреки утверждению фио, имеющийся в материалах дела рапорт со схемой нарушения ПДД РФ соответствует протоколу об административном правонарушении. Привлечение к составлению схемы понятых не вызывалось необходимостью, т.к. очевидцами совершенного фио правонарушения никто, кроме сотрудников ... фио и фио, не являлся.

Остальные доводы фио исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения фио административного правона-рушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио

У суда 2 инстанции нет оснований сомневаться в том, что вина фио в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину мировым судьей, доказана.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наличие у фио малолетнего ребенка не может являться основанием для освобождения его от предусмотренной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио