Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3326/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ на постановление №5-1092/20 мирового судьи судебного участка №90 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым Шутов фио признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

дата мировой судья судебного участка №90 адрес вынес постановление №5-1092/20 по делу об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу адрес водитель управлял транспортным средством марки марка автомобиля Трибека» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (подложные регистрационный знак ТС). Собственник автомобиля – фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с упомянутым постановлением, фио подал в Бутырский районный суд адрес жалобу, в которой просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что приобрел указанное транспортное средство незадолго до составления протокола об административном правонарушении с уже установленными регистрацион-ными знаками. Кроме того, заявитель отмечает, что ему не известно, кем, когда и каким образом были изготовлены указанные регистрационные знаки, в связи с чем он, фио, не имел представления о материале, из которого были изготовлены регистрационные знаки, а также об отсутствии на обороте регистрационных знаков клейма предприятия изготовителя. Также фио утверждает, что установленные на автомобиле номерные знаки не имели какого-либо искажения относительно регистрационных документов автомобиля, а нанесенные на них символы полностью соответствуют требованиям ГОСТ, являются читаемыми и позволяют идентифицировать транспортное средство. В жалобе также отмечено, что при составлении протокола сотрудником полиции ОБ ДПС ... УВД по адрес не было указано конкретных недостатков регистрационных знаков, и что они были внесены в протокол позднее.

адресВ. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании суда 2-й инстанции исследованы в полном объеме письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела и выслушав в судебном заседании доводы фио, суд 2-й инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должност-ных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопас-ности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспорт-ных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающи-ми нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, Шу- тов Д.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Трибека", регистрационный знак ТС, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, технология изготовления пластин которых не соответствует технологии изготовления государствен-ных регистрационных знаков типа 15 «Транзит», установленной ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Указанными действиями фио нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортами сотрудника ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; сведениями о передвижении указанного транспортного средства; карточками учета контрольной проверки патруля транспортного средства; карточкой учета транспортного средства; копией водительского удостоверения; подложными государственными регистрационными знаками (МК208Р50); иными материалами дела.

Вопреки доводам фио, при рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонару-шения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №90 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу фио на указанное постановление мирового судьи – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья фио