Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4539/2020 по исковому заявлению фио действующей в своих интереса, и в интересах несовершеннолетней фио к фио и фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио действующая в своих интереса, и в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры. В обоснование заявленных требований истец, ссылаетесь на то, что она фио, её несовершеннолетняя дочь фио, и ответчики фио и фио является долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Спорное жилое помещение имеет две изолированные комнаты площадью 24,79 кв.м., 20,71 кв.адрес этом истец указывает, что ответчики всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением. С целью урегулирования возникшей ситуации, истец неоднократно предлагала ответчикам в добровольном порядке вселить истца, определить порядок пользования жилым помещением, однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения. В настоящее время истец вынуждена проживать по другому адресу. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить истца в указанное жилое помещение, а также определить порядок пользования квартирой, выделив истцу вместе в несовершеннолетней дочерью фио в пользование комнату площадью 24,79 кв.м., ответчику фио комнату площадью 20,71 кв.адрес порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержание квартиры, за истцом равную 11/30 доли в праве собственности, за фио равную 6/30 доли в праве собственности, за фио равную 13/30 доли в праве собственности на жилое помещение. Взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры признала, при этом просила суд отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию истца, ответчика фио и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 24,79 кв.м., 20,71 кв.м., при этом общая площадь жилого помещения составляет 45,50 кв.м., что единым жилищным документом по состоянию на дата.

Из единого жилищного документа, по состоянию на дата, усматривается, что собственниками вышеуказанного жилого помещения являются фио (доля в праве собственности 36,67%), фио (доля в праве собственности 20%), фио (доля в праве собственности 20%), фио (доля в праве собственности 23,33%).

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на дата в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

Из свидетельства о рождении усматривается, что фио родилась дата в адрес, родителями являются фио и фио о чем дата Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении №1626.

Как усматривается из договора дарения 7/30 доли в праве собственности на квартиру от дата, фио подарил своему сыну фио 7/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

При этом истец, в судебном заседании пояснила, что ответчики раньше всячески чинили ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, однако в настоящее время, она имеет свободный доступ в спорную квартиру и ей не чинятся препятствия в проживании со стороны ответчиков, а также ей выдали личный комплект ключей от входной двери в квартиру.

Согласно приговору Бутырского районного суда адрес от дата, фио была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. б ч.2 ст.228-1 УК РФ и ей было назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным ,с испытательным сроком в течении пяти лет.

Так суд, разрешая исковые требования фио действующей в своих интереса, и в интересах несовершеннолетней фио к фио и фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Право собственности истца и её несовершеннолетней дочери на доли в праве собственности на спорное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, однако как пояснила истец в судебном заседании, она имеет свободный доступ в спорную квартиру и ей не чинятся препятствия в проживании со стороны ответчиков, у неё есть личный комплект ключей от входной двери, поэтому суд находит, что исковые требования фио в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от дата N 6\8).

Как ранее было установлено судом, истец её несовершеннолетняя дочь и ответчик фио, являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом фио принадлежит 11/30 доли в праве собственности, фио принадлежит 6/30 доли в праве собственности, фио принадлежит 13/30 доли в праве собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещение, состоит из двух изолированных жилых комнат, при этом жилая площадь жилого помещения составляет 30,10 кв.м., однако доли жилой площади, приходящиеся на долю собственников, составляют 11/30; 6/30; 13/30, тогда как жилые комнаты площадью 24,79 кв.м., 20,71 кв.м. не соответствуют долям в праве общедолевой собственности в данной квартире.

Поскольку между истцом и ответчиками не сложился порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, а кроме того, не предоставляется возможным распределить комнаты на трех собственников, имеющих разные доли в праве собственности на указанную квартиру, поскольку жилые комнаты в спорной квартире различные по площади, в связи с чем суд полагает, что исковые требования фио в части определения порядка пользования квартирой – не подлежал удовлетворению.

Рассматривая исковые требования фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, суд исходит их следующего:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 адресст. 30 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку истец, её несовершеннолетний ребенок и фио являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, принимая во внимание, что фио подарил фио свою долю в право собственности на спорную квартиру, суд считает возможным определить порядок и размер участия истицы, её несовершеннолетней дочери фио совместно с ответчиком фио в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, за фио в размере 11/30 доли, за фио в размере 6/30 доли, за фио в размере 13/30 доли от причитающихся платежей, от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата, является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Рассматривая исковые требования фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

При этом суд оставляет без удовлетворения исковые требования фио к фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, та как расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны, при этом ответчик фио проигравшей стороной не является.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио действующей в своих интереса, и в интересах несовершеннолетней фио к фио и фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры – удовлетворить частично.

Обязать наименование организацииадрес Бибирево адрес заключить с фио, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 11/30 доли от причитающихся платежей, от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Обязать наименование организацииадрес Бибирево адрес заключить с фио (действующей в интересах

несовершеннолетней фио), отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 6/30 доли от причитающихся платежей, от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Обязать наименование организацииадрес Бибирево адрес заключить с фио Анатолией Николаевичем, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 13/30 доли от причитающихся платежей, от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио