Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, пенсионер, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес (паспортные данные «Бибирево» адрес),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, о несогласии с указанным постановлением,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №84 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: фио дата в время по адресу: Москва, адрес, будучи дата привлеченным к административной ответственности по п.2 ст.8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма постановлением №0355431010120031601044203 по делу об административном правонарушении, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в присутствии фио

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о несогласии с указанным постановлением, в которой фио ссылается на то, что он оплатил парковку автомашины, но при оплате ошибочно вместо регистрационного знака своей автомашины Т 385 МВ 799 указал регистрационный знак ТС.

В судебном заседании суда 2й инстанции фио поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Так же пояснил, что к административной ответственности п.2 ст.8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях его привлекли необоснованно, так как он оплатил парковку своей автомашины, но при этом допустил ошибку в регистрационном знаке автомашины, и что административный штраф в размере сумма он не оплатил, так как очень поздно получил копию постановления по делу об административном правонарушении (ее прислали по адресу его постоянной регистрации, а он там фактически не проживает), а затем обратился в АМПП с заявлением с просьбой сложить с него штраф, но ответа на свое заявление так и не получил, а вместо этого получил вызов к мировому судье по делу об административном правонарушении за неуплату административного штрафа. Так же пояснил, что штраф в размере сумма он не уплатил до настоящего времени.

фио представил суду свой мобильный телефон, где в приложении «Московский паркинг» имеются сведения об оплате фио парковки автомашины дата в период с время по время указанием регистрационного знака автомашины Т 385 ВМ 799. Судом был сфотографирован экран мобильного телефона фио с указанными сведениями, и фотография была приобщена к письменным материалам дела об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, выслушав в судебном заседании фио, а так же исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио и представленные им сведения, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, составленному в отношении фио, и обжалуемому постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении - фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: фио дата в время по адресу: Москва, адрес, будучи дата привлеченным к административной ответственности по п.2 ст.8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма постановлением №0355431010120031601044203 по делу об административном правонарушении, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120031601044203 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административном правонарушении, - неуплата дата в время парковки автомашины марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС (лд4-5).

Штраф в размере сумма фио в установленный законом срок уплачен не был, и не уплачен до настоящего времени. Как следует из показаний фио, данных им в судебном заседании суда 2й инстанции - он обращался в АМПП с заявлением с просьбой сложить с него штраф (обжаловал постановление по делу об административном правонарушении), но ответа на свое заявление так и не получил. Как следует из материалов дела об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120031601044203 от дата обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120031601044203 от дата до настоящего времени имеет законную силу и достоверных данных, свидетельствующих об обжаловании фио указанного постановления, суду представлено не было.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия фио формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он не оплатил в установленный положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120031601044203 от дата административный штраф в размере сумма.

В то же время суд учитывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что фио дата фактически оплатил парковку автомашины в период с время по время, а когда совершал оплату парковки допустил ошибку в указании регистрационного знака автомашины, парковку которой он оплачивает, в связи с чем в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении №0355431010120031601044203 от дата в установленном законом порядке имел объективную возможность добиться отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышесказанное и принимая во внимание характер совершенного фио административного правонарушения и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от действий фио не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным признать совершенное фио административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, и считает возможным применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, и об освобождении фио от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в его адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, и от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ фио освободить по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио