Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0228/2020 | Бутырский районный суд
Мировой судья
судебного участка № 85
адрес
фио №11-228/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 от дата в размере сумма, сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма исходя из суммы иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,
установил:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 от дата в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на то, что между сторонами на основании заявления фио от дата был заключен указанный кредитный договор, согласно которому наименование организации предоставило фио кредит в размере сумма под 8,14% годовых для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж Розничной сети наименование организации. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора – во исполнение обязательств по выплате кредита оплата производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма в счет основного долга и сумма в счет штрафов и пени. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 от дата в размере сумма
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что по состоянию на дата задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой наименование организации об отсутствии задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № МТСМСК817754/810/18. Согласно условиям заключенного между сторонами договора наименование организации исполнило свою обязанность и предоставило фио денежные средства в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,14% годовых для целевого использования, а именно: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети наименование организации.
Ответчик воспользовался выданными денежными средствами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет сумма
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 85 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио
дата мировым судьей судебного участка № 85 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Как следует из материалов дела, дата вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению фио, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 85 адрес с настоящим иском дата.
В соответствии со справкой о полном погашении задолженности, наименование организации по состоянию на дата подтвердил отсутствие задолженности у фио перед Банком по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 от дата.
Выпиской по счету фио подтверждается, что за период с дата, им было погашено просроченного основного долга сумма – дата, дата – сумма погашено просроченного основного долга, сумма – дата – погашено просроченного основного долга, дата погашено сумма штрафов, пени и неустоек. Таким образом, на дату вынесения решения мировым судьей, задолженность по кредитному договору у фио отсутствовала.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких данных обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата подлежит отмене, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, сделанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования наименование организации – оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, расходы истца в связи с оплатой государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика, поскольку задолженность по кредиту погашена им после возбуждения дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата - отменить, апелляционную жалобу фио – удовлетворить.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка № 85 адрес.
Судья:
Мировой судья
судебного участка № 85
адрес
фио №11-228/20
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № МТСМСК817754/810/18 от дата в размере сумма, сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма исходя из суммы иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата - отменить, апелляционную жалобу фио – удовлетворить.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка № 85 адрес.
Судья: