Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2020 по иску Кравченко В.В. к Громову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Громову В.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .. руб., сопутствующие судебные расходы, в обоснование заявленных требований указал, что .. Громов В.Д. составил расписку о признании им долга в сумме … евро за проживание в квартире по адресу: г…, право требования которого принадлежит истцу с .., однако до настоящего момента от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Громов В.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, .. ответчиком составлена расписка, согласно тексту которой, он признает долг в сумме .. евро за проживание в квартире по адресу: .., право требования которого принадлежит истцу с ...

По утверждению истца, данная сумма представляет собой задолженность ответчика по договору займа.

Факт проживания на указанной площади подтверждается вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от .. по делу №2-4070/17.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом ее текст должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В подтверждение заявленных требований истцом Кравченко В.В. должны были быть представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств.

Вместе с тем, представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ не свидетельствует о наличии заемных правоотношениях между сторонами, поскольку в ней не указаны существенные условия займа, предусмотренные статьей 807 Гражданского кодекса РФ

Фактически, заявленная истцом сумма представляет собой долг ответчика за проживание в предоставленной ему квартире по адресу: .., право требования которого наступает у истца с ...

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки от 10.02.2016 года, суд приходит к выводу, что сам по себе текст расписки не содержит сведений о передаче истцом Кравченко В.В. своих денежных средств в долг ответчику, в связи с чем, указанную расписку нельзя квалифицировать как договор займа, и соответственно оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, как договор займа, не имеется.

Иных допустимых и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений применительно к расписке от .. года, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Кравченко В.В. к Громову В.Д. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина