Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

наименование организации (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к фио (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е 415 РТ 77. Исковые требования мотивированы виновными действиями ответчика, приведшими к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю марка автомобиля Дастер, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму сумма, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е415РТ77 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А721УЕ777 под управлением фио, были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения фио п.8.8 ПДД при столкновении с автомобилем марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е415РТ77

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахован не была, автомобиль марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е415РТ77 был застраховано в наименование организации по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №2184953721).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е415РТ77 произведенного наименование организации по договору добровольного страхования - КАСКО составила общую сумму в размере сумма, что подтверждается, актом сдачи-приема работ, заказ-нарядом наименование организации от дата, а также счетом на оплату наименование организации № 796 от дата (л.д. 23-26).

Характер и объём повреждений автомобиля марка автомобиля Дастер вследствие ДТП, подтвержден актом осмотра, соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии.

Данные денежные средства были перечислены в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ на счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д. 27).

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: