Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/20 по иску СТСН «НАДЕЖДА» к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности за потребленную электроэнергию и за обслуживание газопровода, а также пеней,

установил:

СТСН «НАДЕЖДА» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов (взносов, определенных для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в общем размере 25 036 руб., пеней за просрочку уплаты таких взносов в размере 2 260 руб., задолженности по возмещению затрат на потребленную электроэнергию по состоянию на 31.03.2020 в размере 30 511,12 руб., задолженности по возмещению затрат на техническое обслуживание газопровода за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в общем размере 3 825 руб., пеней за просрочку уплаты таких платежей в размере 350 руб., 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, ссылаясь на то, что последняя, не являясь членом СТСН «НАДЕЖДА», владеет расположенным на территории такого СТСН земельным участком № 28, однако, от установленной обязанности по оплате установленных взносов в полном объеме за названный период она до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца СТСН «НАДЕЖДА» по доверенности Саленков С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что все произведенные ответчиком платежи при расчете задолженности учтены; по судебному приказу, отмененному по заявлению стороны ответчика, в счет задолженности было удержано 8 000 руб.

Представитель ответчика Фроловой Е.А. по доверенности Шулемин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с СТСН, которое по его требованию до настоящего времени не предоставило финансовые документы, сметы и отчеты по ним, а также правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. СТНС отказывается подтвердить запрашиваемую сумму в виде членского взноса, на основании чего ответчик оставляет за собой право оплачивать услуги по своему усмотрению либо не оплачивать совсем. Задолженность по возмещению затрат на потребленную электроэнергию является следствием начисления 25,55 % потерь в сетях электроэнергии СТСН, производимого исходя из свидетельства «Энергоснабстрой», формулой и рекомендациями, однако документальных и законодательных оснований к тому не имеется. Указывал на ненадлежащую подачу электроэнергии, мощность которой вместо 220 V колеблется от 140 до 220 V, о чем известно правлению СТСН, однако мер к устранению данной ситуации не предпринимает. Счетчик электроэнергии установлен за пределами участка ответчика, однако заявления о согласии выноса счетчика за пределы участка не представлено. Как и иных документов на установку и монтаж счетчика, его паспорта, акта ввода в эксплуатацию, акта тестирования, акта приема-передачи счетчика, при том, что счетчик установлен с нарушениями технических требований. Также указал, что по условиям заключенного между сторонами договора 30.10.2007, Фролова Е.А. вносит 5000 долларов США на строительство газовой магистрали, после чего приобретает право на дивиденды в виде частичного возмещения денежных средств с лиц, в последующем заключивших договоры на газификацию, которые ей так и не возмещались, а потому между сторонами была достигнута устная договоренность о компенсации в виде неоплаты расходов Фроловой Е.А. за техническое обслуживание газовой магистрали. Вместе с тем просил исключить дополнительные начисления в виде 4 руб. за кв.м. большей площади, чем 600 кв.м., поскольку имущество не зарегистрировано, не поделено на доли и не представлены доказательства со стороны СТСН о большем использовании такого имущества и подрядных организаций. Одновременно не оспаривал, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допроси явившегося свидетеля Воронину О.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ответчик Фролова Е.А. с 1998 года до настоящего времени владеет земельным участком № 28, площадью 1044 кв.м., расположенным по адресу: …, СТСН «НАДЕЖДА», вблизи ….

Членом СТСН «НАДЕЖДА» Фролова Е.А. не является.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", корреспондирует, что под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков без членства вправе использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 указанного закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 указанного закона данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в , вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в - , и настоящего ФЗ, лица, указанные в , вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в , в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено Закона N 217-ФЗ лица, указанные в , обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке ( - Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Аналогичные нормы права содержались в статье 8 действовавшего до 01.01.2019 г. Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, из представленных суду протоколов общих собраний СТСН «НАДЕЖДА» и приходно-расходных смет за 2017-2019 г.г. следует, что размер подлежащего уплате взноса, определенного для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2017 г. составил 8 000 руб. в год, с 2018 г. и по 2020 г. составил 8 000 руб. в год (с ежеквартальной оплатой) с учетом площади земельного участка - 4 руб. за каждый кв.м. площади участка свыше 600 кв.м.; размер подлежащих возмещению затрат на потребленную электроэнергию с 2017 г. (технологические потери электроэнергии) составил 25,55 % от расхода электроэнергии по индивидуальным счетчикам; размер подлежащих возмещению затрат на техническое обслуживание газопровода с 2017 г. и по 2018 г. составил 1 100 руб. в год за каждую точку врезки к газопроводу, с 2019 г. составил 1 300 руб. в год за каждую точку врезки к газопроводу.

Также решениями общих собраний СТСН «НАДЕЖДА» утверждены пени за несвоевременную уплату взносов в размере 10% от суммы задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СТСН «НАДЕЖДА» ссылалось на то, что ответчик, не являясь членом такого СТСН, до настоящего времени уклоняется от оплаты в полном объеме взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2017-2020 гг. и возмещению иных затрат, а потому в общем размер задолженности последней по оплате взносов перед СТСН составляет 25 036 руб. (3 040 руб. за 2017 г. + 9 776 руб. за 2018 г. + 9 776 руб. за 2019 г. + 2 444 руб. за 2020 г.), на которую истцом начислены пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в общем размере 2 260 руб.; размер задолженности по возмещению затрат на потребленную электроэнергию на 31.03.2020 составляет 30 511,12 руб. (таблица расчета л.д. 26-28); размер задолженности по возмещению затрат на техническое обслуживание газопровода за 2017-2020 г.г. в общем размере составляет 3 825 руб. (1 100 руб. за 2017 г. + 1 100 руб. за 2018 г. + 1 300 руб. за 2019 г. + 325 руб. за 2020 г.), на которую истцом начислены пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в общем размере 350 руб.

Заявленная ко взысканию задолженность стороной ответчика не оспаривалась, со ссылкой неправомерность заявленных требований ввиду несогласия с действиями СТСН, а также принятыми общим собранием членов СТСН решений.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена Воронина О.Б., которая пояснила, что в СТСН «Надежда» находится с 1991 года, ранее являлась членом такого товарищества, а в настоящее время ее сыну принадлежит расположенный в СТСН земельный участок № 19, где она проживает, а потому знакома с ответчиком. Также указала, что до 2016 года расходов на потери электроэнергии садоводы не платили, однако после смены руководства в 2017 году таковые были установлены, с чем никто не согласен. Вместе с тем указала, что напряжение электроэнергии постоянно падает и должной мощности электроэнергии садоводы не получают, при этом для устранения данных перепадов необходима замена проводов и трансформатора, что является дорогостоящим, а потому соответствующее решение на собрании членов СТСН принято не было; принятые общими собраниями членов СТСН решения в установленном порядке не оспаривались. На территорию СТСН был проведен газ, после подключения которого устно было принято решение о выплате им дивидендов, которые им так и не выплачиваются, собственником газопровода стало СТСН, обслуживание которого оплачивается за счет средств садоводов, что не было оспорено в судебном порядке.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, вместе с тем на предмет спора таковые не влияют, поскольку лишь отражают мнение ряда садоводов, которые не согласны с принятыми общим собранием членов СТСН решениями, которые в свою очередь оспорены ими в установленном порядке не были.

При таких данных, учитывая, что ответчик является собственником земельного упомянутого земельного участка, расположенного в границах СТСН «Надежда» и пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования, а потому обязана нести бремя расходов по содержанию как принадлежащего ей имущества, так и по содержанию объектов инфраструктуры, а также другого имущества общего пользования, принимая во внимание, что размеры членских, целевых и иных взносов для каждого члена товарищества установлены решениями Общих собраний членов СТСН, вследствие чего обязательны как для них, так и для ответчика, исковые требования о взыскании с последней задолженности по оплате вышеуказанных взносов, возмещению затрат за потребленную электроэнергию, компенсации расходов за обслуживание газопровода за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в общем размере 59 372,12 руб. (25 036 руб. + 30 511,12 руб.+3 825 руб.), а также начисленных за названный период за уклонение своевременной уплаты членских взносов пеней в размере 2 260 руб. и пеней, начисленных за уклонение своевременной уплаты установленных платежей за обслуживание газопровода в размере 350 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы стороны ответчика о неправомерности производимых СТСН начислений по возмещению затрат за потребленную электроэнергию в виде потерь электроэнергии в размере 25,55%, а также исчисления членского взноса исходя из площади принадлежащего садоводу земельного участка, суд исходит из того, что порядок оплаты названных статей расходов основан на тарифах, определенных решениями общих собраний членов СТСН «Надежда», которые в установленном порядке не оспорены, что свидетельствует о том, что взносы установлены не произвольно и имеют соответствующее финансово-экономическое обоснование.

Вместе с тем суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену объединения, принимая во внимание, что наличие у одного лица участка большей площади, чем у других членов товарищества предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка; энергопринимающие устройство, установленное ответчиком, имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через электросети СТСН, ответчик пользуется электросетью товарищества и обязана компенсировать ему затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном общим собранием товарищества.

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате установленного взноса на обслуживание газопровода, суд исходит из того, что сведений о том материалы дела не содержат; доводы стороны ответчика о праве последней на дивиденды в виде частичного возмещения денежных средств с лиц, в последующем заключивших договоры на газификацию, правового значения для спора не имеют, поскольку не относятся к предмету спора.

Учитывая изложенное иные доводы судом во внимание также не принимаются, поскольку основаны на несогласии с принятыми СТНС решениями, а также порядком обслуживания объектов инфраструктуры товарищества со стороны СТСН, при этом ответчик не лишена права принимать непосредственное участие в управлении делами товарищества, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со и ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтверждённые расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика в пользу истца следует также отнести расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 059,46 руб. (исчисляемые от суммы исковых требований 61 982,12 руб.).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 940,54 руб. (6 000 руб. - 2 059,46 руб.) подлежит возврату в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СТСН «НАДЕЖДА» к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности за потребленную электроэнергию и за обслуживание газопровода, а также пеней – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Е.А. в пользу СТСН «НАДЕЖДА» 25 036 руб. задолженности по оплате взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, 2 260 руб. пеней за просрочку уплаты таких взносов за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, 30 511,12 руб. задолженности по возмещению затрат на потребленную электроэнергию на 31.03.2020, 3 825 руб. задолженности по возмещению затрат на техническое обслуживание газопровода за период с 01.07.2017 по 31.03.2020, 350 руб. пеней за просрочку уплаты такого платежа за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, 7 000 руб. расходов на представителя и 2 059,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 71 041,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2021